Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 15389/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 по делу N А40-14949/07-93-165, установила.
Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган, г. Москва) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП, г. Москва) таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате в связи с нарушением процедуры МДП перевозчиком "KULJETUSLIIKE TRANSMICON OY LTD" по книжке МДП N UX 40556775 в размере 1243853,74 руб. и взыскании таможенных платежей по книжкам МДП N ХF 40556773 и N RХ 414440250 в размере 100 000 долларов США.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена компания "KULJETUSLIIKE TRANSMICON OY LTD".
Арбитражный суд города Москвы решением от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильном применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с дол
