Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-17306/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: выписка из ЕГРИП - постановление суда кассационной инстанции - федеральное бюджетное учреждение - ликвидационная комиссия - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-17306/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю. Валявина рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Болотова Леонида Прокофьевича (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-30677/12-141-277

по иску индивидуального предпринимателя Болотова Л.П. (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Органические технологии") к ликвидационной комиссии федерального бюджетного учреждения "Управление сибирского военного округа" (г. Чита) и Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и содержит ходатайство о его восстановлении. Индивидуальный предприниматель ссылается на неполучение из суда кассационной инстанции копии постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из представленных документов следует, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 произведена замена общества "Органические технологии" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Болотова Л.П.

Частью 3 статьи 48 Кодекса установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства Болотова Л.П. указано: г. Волгоград, ул. 2-я Лесная, д. 4.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, заявитель располагал сведениями о процессе и имел реальную возможность обратиться с надзорной жалобой в установленный срок, поскольку постановление суда кассационной инстанции в общем доступе опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел" 04.07.2013.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Болотова Леонида Прокофьевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по делу N А40-30677/12-141-277 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья

Е.Ю. Валявина