Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15777/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - электрическая энергия - частичное ограничение - энергоснабжение - порядок начисления процентов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15777/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" от 07.10.2013 N 0132-1504 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2012 по делу N А57-15731/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - компания) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - общество) о взыскании 2 821 601 руб. 05 коп. задолженности за оказанные с октября по декабрь 2010 года услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения и 251 436 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2011 по 13.07.2012, а также с 14.07.2012 до фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскана задолженность в размере 274 469 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2011 по 13.07.2012 в размере 251 436 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга начиная с 14.07.2012, производя расчет из суммы долга 274 469 руб. 49 коп. и учетной ставки банковского процента, равной 8% в год. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильным применением норм материального права, нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 01.01.2009 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 90210/1/08-1190, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя. Помимо прочего исполнитель обязывался оказывать заказчику услуга по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения.

Во исполнение договорных обязательств компания по заявкам общества с октября по декабрь 2010 года проводила мероприятия по ограничению режима потребления электроэнергии и по возобновлению их энергоснабжения.

После подачи иска общество признало и оплатило оказанные услуги в размере 2 547 131 руб. 56 коп. Разногласия на оставшуюся сумму (274 469 руб. 49 коп.) по услугам, оказанным в отношении потребителя МУПП "Саратовводоканал" явились предметом судебного исследования.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Кодекса). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Кодекса).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт оказания услуг по введению ограничений режима потребления электроэнергии потребителя и по возобновлению их энергоснабжения и отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскании с общества стоимости услуг, оказание которых доказано в суде.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Как следует из судебных актов и надзорного заявления, доводы общества основаны всецело на оценке представленных в суд документах. В то же время все доказательства, на которые ссылался ответчик в судебных заседаниях, оценены судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченными устанавливать обстоятельства дела. Суды признали позицию несостоятельной и в достаточной степени мотивировали свои выводы. О преюдициальном значении дела N А57-7193/2011 общество не заявляло в судах, в связи с чем эти обстоятельства не были предметом рассмотрения в судах и ссылка заявителя на них не принимается.

Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных норм судами не допущено. Оценка достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-15731/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост