Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15895/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: незаконное владение - возложение обязанностей - решение единственного акционера - государственный регистрационный номер выпуска - недостоверные сведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15895/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Лебедева Владимира Ивановича о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 по делу N А52-2588/2012 Арбитражного суда Псковской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мищенкова Маргарита Викторовна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВЛАРИТА" (далее - общество) и Лебедеву Владимиру Ивановичу о признании права собственности на 10 обыкновенных именных бездокументарных акций общества с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-15198-J и об истребовании их из чужого незаконного владения путем возложения обязанности на ответчиков списать указанные акции с лицевого счета Лебедева В.И. N 01 с одновременным зачислением их на лицевой счет Мищенковой М.В. N 03. Делу присвоен номер А52-2588/2012.

Степанова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу и Лебедеву В.И. о признании права собственности на 10 обыкновенных именных бездокументарных акций общества с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-15198-J, об истребовании их из чужого незаконного владения путем возложения обязанности на ответчиков списать указанные акции с лицевого счета Лебедева В.И. N 01 с одновременным зачислением их на лицевой счет Степановой Т.В. N 02. Делу присвоен номер А52-2589/2012.

Мищенкова М.В. и Степанова Т.В. также обратились в Арбитражный суд Псковской области с иском к Лебедеву В.И. о признании недействительным решения единственного участника общества от 10.04.2012 о ликвидации общества и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.04.2012 N 2126025007249 о ликвидации общества. Делу присвоен номер А52-3542/2012.

Арбитражный суд Псковской области объединил вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения и присвоил ему номер А52-2588/2012.

Решением от 25.09.2012 Арбитражный суд Псковской области в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав их необоснованными, производство по делу в отношении общества прекратил в связи с его ликвидацией.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2013 решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.09.2013 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных постановлений в порядке надзора Лебедев В.И. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права.

Как видно из имеющихся материалов, удовлетворяя требования истцов, апелляционный суд исходил из отсутствия правовых оснований считать, что они не оплатили принадлежащие им доли (акции) в уставном капитале общества; неправомочности решения единственного акционера Лебедева В.И. о ликвидации общества от 10.04.2012, поскольку оно принято в отсутствие кворума; незаконности записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества, как основной на недостоверных сведениях, содержащихся в не имеющем юридической силы решении единственного акционера общества от 10.04.2012.

Апелляционный суд также учел, что при ликвидации общества Лебедев В.И. действовал с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, преследовал единственную цель - причинить вред Мищенковой М.В. и Степановой Т.В. и лишить их возможности восстановить право, нарушенное его неправомерными действиями по завладению их акциями, воспрепятствовать им в восстановлении корпоративного контроля над обществом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы исследовались судами апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела. Коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А52-2588/2012 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов