Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15969/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный договор - переход права собственности - реестр акционеров - купля-продажа - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15969/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании с ограниченной ответственностью "Салеси Инвестментс Лимитед" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 по делу N А40-170720/2012-162-1623 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" (далее - общество "Шахта "Заречная") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просило обязать Компанию с ограниченной ответственностью "Салеси Инвестментс Лимитед" (далее - компания) возвратить 16 000 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, регистрационный номер выпуска 1-01-26766-N; обязать закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на указанные акции путем их списания с лицевого счета зарегистрированного лица - компании и зачисления на лицевой счет N 1 общества "Шахта "Заречная".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2013 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит пересмотреть в порядке надзора постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как видно из имеющихся материалов, при рассмотрении спора суд кассационной инстанции обоснованно исходил из обязательственного характера спорных правоотношений сторон, к которым применяются общие правила купли-продажи, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (если законом не установлены специальные правила купли-продажи ценных бумаг).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку в рассматриваемом случае иное законом не установлено, кассационный суд правильно применил норму пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и, основываясь на установленных нижестоящими судами фактических обстоятельствах, удовлетворил исковые требования, обязав покупателя возвратить акции продавцу.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-170720/2012-162-1623 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов