Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15878/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - неустойка - возмещение убытков - процедура наблюдения - мировое соглашение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15878/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Стародынова Евгения Стефановича (г. Санкт-Петербург) от 11.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и от 06.05.2013 по делу N А56-14039/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дмитриев Олег Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 определено при рассмотрении дела о несостоятельности должника применить правила о банкротстве застройщиков, сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012 N 138 (4923).

В процедуре наблюдения 21.08.2012 в арбитражный суд обратился кредитор Стародынов Евгений Стефанович с заявлением о признании его участником строительства в отношении объектов, застройщиком которых является должник, включении его в реестр требований кредиторов, взыскании убытков (реального ущерба), причиненных должником, в виде разницы цен на квартиру в момент заключения договора и в момент принятия решения на основании принятого закона согласно вновь открывшимся обстоятельствам, а также произведении в счет погашения долга оценки и передачи квартиры, находящейся в строящемся объекте.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 требование Стародынова Евгения Стефановича в сумме 1 053 680 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований. В части неустойки, индексации и процентов требование назначено для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 в обжалуемой части (пункты 2 и 3 резолютивной части определения) отменено. Включено в реестр требований кредиторов должника требование Стародынова Евгения Стефановича в размере 49 887,61 руб. индексации, 1 053 680 руб. неустойки, 154 490,65 руб. процентов, с учетом требований по неустойке и процентам отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части требования Стародынова Евгения Стефановича о возмещении убытков и передаче квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 в рамках дела о несостоятельности должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.2013 определение суда первой инстанции от 20.03.2013 оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 прекращено производство по заявлению Стародынова Евгения Стефановича в части возмещения убытков и передачи квартиры.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Стародынов Евгений Стефанович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суды установили, что должник на момент подписания мирового соглашения не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, по обязательным платежам и руководствуясь статьями 150 - 167 Закона о банкротстве и статьей 149 Кодекса пришли к выводу о возможности заключения мирового соглашения.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве должника заключено мировое соглашение, суд прекратил производство по заявлению Стародынова Евгения Стефановича в части возмещения убытков и передачи квартиры.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-14039/2011 Арбитражного суда города Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина