Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-13032/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - цессионарий - необоснованная налоговая выгода - внереализационные расходы - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-13032/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациев, судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (г. Тольятти, Самарская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по делу N А55-23340/2012 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (г. Самара) о признании недействительным решения от 18.05.2012 N 09-29/30.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 в удовлетворении требований закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2012 N 09-29/30 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 отменено, требования общества удовлетворены, решение от 18.05.2012 N 09-29/30 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 85 201 686 руб., начисления налоговых санкций в размере 17 040 335 руб. и соответствующей части пени.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества было принято решение от 18.05.2012 N 09-29/30 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием доначисления налога на прибыль по обжалуемому эпизоду, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов убытков от уступки прав требования в размере 426 008 429 рублей.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходил из экономической необоснованности сделок уступки и наличия в действиях цедента и цессионария согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, в том числе о том, что указанные расходы являются обоснованными, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку фактически обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-23340/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов