Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N ВАС-15556/08 Оснований для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 15556/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (ул. К. Маркса, д. 80, г. Челябинск, 454091) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А76-2999/2008-41-93 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 28.01.2008 N 3/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их незаконность.

По мнению общества, банк не является субъектом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса (глава 16 Кодекса), поскольку виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, и ответственность за их совершение установлена только главой 18 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и выводы судов не находит оснований для удовлетворения заявления.

Ответственность банка как кредитного учреждения, установленная главой 18 Кодекса, не исключает возможность привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Судами установлено, что банк, получив запрос инспекции о предоставлении документов и располагая соответствующей информацией, в нарушение положений статьи 93.1 Кодекса, не исполнило его.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-2999/2008-41-93 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.А. Поповченко