Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-14130/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" (далее - общество "Юграэлектросетьстрой") (г. Сургут, Тюменская область) от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А75-7471/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 по тому же делу по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) (г. Нижний Новгород) к обществу "Юграэлектросетьстрой" о взыскании 783 197 рублей ущерба.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 23.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение от 23.11.2012 отменено; суд взыскал с общества "Юграэлектросетьстрой" в доход федерального бюджета 783 197 рублей ущерба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 постановление от 01.04.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Юграэлектросетьстрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что между Департаментом и открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключен договор от 02.12.2011 N 78 аренды лесного участка для строительства ВЛ500 кВ Костромская ГРЭС-Нижний Новгород (2 цепь) с ПС "Южная" (Нижегородская) с заходами на ВЛ 500 кВ, 220 кВ.

Работы по строительству воздушной линии электропередач 500 кВ Костромская ГРЭС-Нижний Новгород (2 цепь) с ПС "Южная" (Нижегородская) с заходами на ВЛ 500 кВ, 220кВ осуществляло общество "Юграэлектросетьстрой" в период с 20.01.2012 по 20.04.2012.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) указали, что лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ и статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении причиненного вреда, суд апелляционной инстанции установил, что вред лесу был причинен в результате действий работников общества.

Доводы общества "Юграэлектросетьстрой" о непричастности заявителя к повреждению деревьев, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отклоняются, поскольку непревлечение к административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-7471/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль