Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 15992/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А31-6013/2007-15 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2008 по тому же делу, установила:
ИФНС России по городу Костроме обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, а также пени по указанным налогам.
Решением от 18.03.2008 Арбитражный суд Костромской области отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда первой инстанции отменено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В указанном постановлении разъяснялся порядок исчисления срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции.
Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ положения частей первой и второй Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), Закон
