Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2008 г. N КГ-А40/7609-08 Признавая недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров об утверждении положения о совете директоров в новой редакции, суд исходил из того, что внесение дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров ограничивает права акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2008 г. N КГ-А40/7609-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вега", Общество с ограниченной ответственностью "Новый капитал" и Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" обратились в арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах" от 18 января 2008 года об утверждении Положения о совете директоров в новой редакции в части пункта 2.3. Положения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 г. по делу N А40-5246/08-83-56, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истцы обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, на то, что суды не применили пункт 4 статьи 49, подпункты 1, 19, пункта 1 статьи 48, статей 11, 53, 66 Федерального закона "Об акционерных обществах"; на то, что нарушена Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливающие общий запрет дискриминации, произвольного ограничения прав и свобод человека, просили судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах" от 18.01.2008 г. об утверждении Положения о Совете директоров новой редакции в части пункта 2.3 Положения.

В суде кассационной инстанции заявители поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения как принятые с соблюдением норм действующего законодательства.

Отзыва на кассационную жалобу от ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, кассационная инстанция пришла к заключению, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Вега", ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива" являются владельцами акций ОСАО "Ингосстрах", что подтверждено выписками со счета депо, имеют 38,459% акций от общего количества размещенных обыкновенных акций.

18.01.2008 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОСАО "Ингосстрах" утверждено положение о Совете директоров в новой редакции. Пункт 2.3 Положения содержит требования к кандидатам в члены Совета директоров общества, а именно:

- кандидаты обязаны иметь высшее экономическое или финансовое образование, подтвержденное документом о высшем экономическом или финансовом образовании, признаваемом в Российской Федерации, а также стаж работы (участия в органах управления) в сфере страхового дела и (или) финансов не менее трех лет;

- кандидаты должны быть гражданами Российской Федерации и постоянно проживать на территории Российской Федерации;

- кандидаты не должны иметь неснятую или непогашенную судимость.

В соответствии со статьей 64 пункт 1 ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества и в соответствии со статьей 20 Устава ОСАО "Ингосстрах" является органом управления общества.

В соответствии со статьей 66 этого же закона членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.

В Федеральном законе "Об акционерных обществах", а также в Уставе ОСАО "Ингосстрах" отсутствуют какие-либо положения, предусматривающие дополнительные требования к членам Совета директоров.

Введение дополнительных требований к членам Совета директоров в части конкретного образования, стажа, наличия гражданства Российской Федерации и проживания на территории Российской Федерации, наличию судимости может ограничить права любого из акционеров ОСАО "Ингосстрах" в выдвижении кандидатур в члены Совета директоров.

Пункт 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Таким образом, Федеральным законом "Об акционерных обществах" предусмотрена возможность установления внутренними документами общества дополнительных сведений о кандидате в члены совета директоров, а не дополнительных, не предусмотренных законом, требований к членам совета директоров.

Пункт 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержит исключительный перечень случаев, когда Совет директоров может отказать во включении предложенной кандидатуры в список кандидатур для голосования по выборам в члены Совета директоров. Указанный перечень является исчерпывающим и императивным. В рассматриваемом случае пункт 2.3 оспариваемого Положения устанавливает дополнительные требования к кандидатам в члены Совета директоров ОСАО "Ингосстрах", применение которых не позволило истцам предложить в Совет директоров ОСАО "Ингосстрах" кандидатуру Г.И.Р., как это усматривается из материалов дела.

Таким образом, внесение в п. 2.3 Положения о Совете директоров дополнительных требований ограничивает права акционеров и уменьшает объем прав акционеров, против установленного в законе.

Кроме того, пункт 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ содержит норму, согласно которой правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на территории Российской Федерации ограничить правоспособность иностранных граждан, ограничить право принимать участие в управлении акционерным обществом через орган управления - Совет директоров общества, если и возможно, то только на уровне федерального закона.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации "иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации". Только закон может ограничить права иностранных граждан по сравнению с гражданами Российской Федерации. Статья 19 Конституции РФ также гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. При этом, в данной норме Конституции указывается именно о равенстве всех, т.к. используются общепринятые понятия "человек и гражданин", что относится к любым гражданам Российской Федерации. Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает общий запрет дискриминации и произвольного ограничения прав и свобод человека.

Статья 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года предусматривает обеспечение пользования правами без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религий, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, рождения или по любым иным признакам.

Таким образом, требование пункта 2.3 Положения о Совете директоров противоречит нормам действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции с учетом расширительного толкования норм права, пришли к ошибочному мнению относительно правомерности включения дополнительных требований в пункт 2.3 Положения о Совете директоров.

Выдвинутый истцами кандидат был не включен в список кандидатур для голосования не по основаниям указанным в Федеральном законе "Об акционерных обществах", а на основании требований, установленных внутренним положением общества, в результате чего акционеры, обладающие более, чем 38 процентов голосов были лишены возможности проголосовать за предложенную ими кандидатуру.

Пункт 2.3. Положения о Совете директоров ограничивает права истцов - акционеров ОСАО "Ингосстрах", владельцев 38,459% от общего числа обыкновенных акций общества, по сравнению с Федеральным Законом "Об акционерных обществах".

Истцы обладают существенным пакетом акций для реализации своих прав по выдвижению кандидатов в члены Совета директоров и формированию Совета директоров. В настоящее время для гарантированного избрания одного члена совета директоров ОСАО "Ингосстрах" (общее количество членов - 9 человек) достаточно 12% от общего числа обыкновенных именных акций голос. Поэтому ООО "Вега", ООО "Инвестиционная инициатива" и ООО "Новый капитал", владеющие 38,459% от общего числа обыкновенных акций ОСАО "Ингосстрах", могут претендовать на получение нескольких мест в Совете директоров.

Аналогичная позиция была высказана в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 19-П от 27.12.1999 г., Определении Конституционного суда Российской Федерации N 233-О от 03.10.2002 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судами норм материального права, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 г. по делу N А40-5246/08-83-56 отменить.

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2008 г. N КГ-А40/7609-08 об исправлении описки в настоящем постановлении второй абзац резолютивной части постановления изложен в следующей редакции:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах" от 18.01.2008 г. об утверждении Положения о Совете директоров в новой редакции в части п. 2.3 Положения.