Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2008 г. N КГ-А40/7296-08-П При новом рассмотрении дела в части взыскания судебных издержек суду необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов и проверить фактическое понесение их истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2008 г. N КГ-А40/7296-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2008 г. N КГ-А40/5921-08-П

С.И.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Н.С.И., К.Д.В., ЗАО "Сад", К.А.А., ООО "Ремтрейд" о переводе прав и обязанностей покупателя по:

- договору N 1 от 04.08.2006 г. купли-продажи акций ЗАО "Сад" в количестве 27 014 акций, заключенному между К.Д.В. и ООО "Ремтрейд";

- договору N 2 от 04.08.2006 г. купли-продажи акций ЗАО "Сад" в количестве 1 377 акций, заключенному между Н.С.И. и ООО "Ремтрейд";

- договору N 3 от 04.08.2006 г. купли-продажи акций ЗАО "Сад" в количестве 27 014 акций, заключенному между К.А.А. и ООО "Ремтрейд"; с учетом уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-66772/06-125-403 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 г. N 09АП-6761/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-66772/06-125-403 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 7 ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что ответчиком соблюдены требования законодательства при реализации ценных бумаг.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 г. N КГ-А40/9192-07 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 г. по делу N А40-66772/06-125-403 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 г. N 09АП-6761/2006-ГК по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 г. года по делу N А40-66772/06-125-403 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьей 7 ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 8, 12, 97, 167, 168, 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчиком соблюдены требования законодательства при реализации ценных бумаг.

С.И.Г., не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 г. года по делу N А40-66772/06-125-403, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 г. по делу А40-66772/06-125-403 отменить; взыскать в пользу истца с ответчиков:

оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей

оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей

оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей;

оплату труда адвокатов А.Н.А., Б.В.Н. в размере 120 000 рублей,

оплату труда адвоката С.Н.Д. в размере 350 000 рублей, оплату реестра владельцев акций ЗАО "САД" в размере 10 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 г. N 2953/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 г. года по делу N А40-66772/06-125-403 отменено; исковые требования С.И.Г. удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановил:

перевести на С.И.Г. права и обязанности покупателя по следующим договорам купли-продажи обыкновенных акций ЗАО "Сад":

- по договору купли-продажи N 1 от 04.08.2006 г., заключенному между К.Д.В. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 27014 штук обыкновенных акций, по стоимости предложения 150 рублей за одну акцию на общую сумму 4052100 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-61308-J;

- по договору купли-продажи N 2 от 04.08.2006 г., заключенному между Н.С.И. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 1377 штук обыкновенных акций, по стоимости предложения 150 рублей за одну акцию на общую сумму 206550 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-61308-J;

- по договору купли-продажи N 3 от 04.08.2006 г., заключенному между К.А.А. и ООО "Ремтрейд" на акции ЗАО "Сад" в количестве 27014 штук обыкновенных акций, по стоимости предложения 150 рублей за одну акцию на общую сумму 4052100 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-61308-J.

Поскольку в постановлении от 08.04.2008 г. N 2953/2008-ГК не разрешен вопрос о судебных расходах, Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял дополнительное постановление от 15.05.2008 г. N 2953/2008-ГК, которым взыскал с Н.С.И., К.Д.В., ЗАО "Сад", К.А.А., ООО "Ремтрейд" в пользу:

- А.Н.А. и Б.В.НН. по 30 000 руб. каждому;

- С.Н.Д. - 100 000 руб.00 коп.;

- С.И.Г. расходы по оплате услуг ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" 10 000 руб.00 коп.;

- расходы по госпошлине 4 000 руб.00 коп. солидарно.

С.И.Г. не согласился с дополнительным постановлением от 05.05.2008 г. в части взыскания с ответчиков в пользу А.Н.А. и Б.В.Н. по 30 000 руб. каждому; С.Н.Д. - 100 000 руб.00 коп., указывая, что лица, в чью пользу взысканы расходы, являются представителями истца; в связи с чем просит изменить постановление 15.05.2008 г. N 2953/2008-ГК; взыскать судебные расходы в сумме 60 000 руб.00 коп., 100 000 руб.00 коп. в пользу С.И.Г.

С.И.Г., Н.С.И., К.Д.В., ЗАО "Сад", К.А.А., ООО "Ремтрейд", ЗАО "Регистраторское общество "Статус", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Дополнительное постановление от 15.05.2008 г. N 2953/2008-ГК принято Девятым арбитражным апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, предусмотренных частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание судебных расходов в сумме 60 000 руб.00 коп., 100 000 руб.00 коп. произведено в пользу лиц - А.Н.А., Б.В.Н., С.Н.Д.- представителей истца (С.И.Г.), не участвующих в деле.

С учетом изложенного дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 г. N 2953/2008-ГК подлежит отмене с направлением дела в части взыскания судебных расходов в сумме в сумме 60 000 руб.00 коп., 100 000 руб.00 коп. на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в сумме в сумме 60 000 руб.00 коп., 100 000 руб.00 коп. в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проверить фактическое понесение истцом (С.И.Г.) данных расходов; вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 г. N 09АП-2953/2008-ГК по делу N А40-66772/06-125-403 отменить.

Дело N А40-66772/06-125-403 в соответствующей части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.