Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2008 г. N КГ-А40/7269-08-2 Признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, суд исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества в установленном законодательством о приватизации порядке не передавался в собственность ответчика и не выбывал из муниципальной собственности, в связи с чем ответчик не был вправе распоряжаться спорным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2008 г. N КГ-А40/7269-08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 г.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание общей площадью 770,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 6А, регистрационная запись от 01.04.2004 г. N 77-01/08-346/2004-423.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 г. по делу N А40- 42453/07-54-166 исковые требования Правительства Москвы удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 г. N 09АП-2985/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 г. по делу N А40- 42453/07-54-166 отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Правительство Москвы заявило о дополнении первоначального иска требованиями о признании недействительными:

- зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 22.10.2007 г. (номер регистрации 77-77-05/050/2007-272) договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007 г., заключенный между ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" и Региональной общественной организацией "Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад";

- зарегистрированное право собственности РОО "Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад" на здание общей площадью 769,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 6А, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2007 г. N 77-77-05/050/2007-272 (Свидетельство о государственной регистрации серии 77 АЖ N 185588).

Данное заявление истца принято судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 130 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные требования рассмотрены судом апелляционной инстанции совместно с первоначальным требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" на здание общей площадью 770,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 6А, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2004 г. N 77-01/08-346/2004-423 (Свидетельство о государственной регистрации серии 77 АБ N 182314).

Определением от 28.04.2008 г. судом по ходатайству истца к участию в качестве второго ответчика привлечена РОО "Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад".

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью; и незаконно, в нарушение требований действующего законодательства о приватизации, зарегистрировано право собственности ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" на здание общей площадью 770,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 6А. Впоследствии ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" заключило договор купли-продажи с РОО "Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад". Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости осуществлена 22.10.2007 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. N 09АП-2985/2008-ГК по делу N А40- 42453/07-54-166 признаны недействительными:

- зарегистрированное право собственности ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" на здание общей площадью 770,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 6А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 01.04.2004 г. N 77-01/08-346/2004-423 (Свидетельство о государственной регистрации серии 77 АБ N 182314);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007 г., заключенный между ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" и Региональной общественной организацией "Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад";

- зарегистрированное право собственности РОО "Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад" на здание общей площадью 769,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 6А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 22.10.2007 г. N 77-77-05/050/2007-272 (Свидетельство о государственной регистрации серии 77 АЖ N 185588).

Удовлетворяя исковые требования Правительства Москвы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества в установленном законодательством о приватизации порядке не передавался в собственность ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" и не выбывал из муниципальной собственности. Суд также отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" не согласилось с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 г. по делу N А40- 42453/07-54-166 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. N 09АП-2985/2008-ГК, полагая, что судебные акты приняты по неполно исследованным доказательства, судами не применено законодательство, действовавшее на момент совершения передачи; в связи с чем просит отменить указанные судебные акты; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

УФРС по Москве не согласилось с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. N 09АП-2985/2008-ГК в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" и признания недействительным зарегистрированного права собственности РОО "Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад" на спорный объект недвижимого имущества, полагая, что данный способ защиты нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации; в связи с чем просит отменить постановление от 21.05.2008 г. в указанной части; принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО", УФРС по Москве поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель РОО "Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад" согласился с кассационной жалобой ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО".

Судом кассационной инстанции проверяется законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. N 09АП-2985/2008-ГК, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 г. по делу N А40- 42453/07-54-166 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 г. N 09АП-2985/2008-ГК, в связи с чем указанное решение не существует в виде самостоятельного судебного акта.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 01.04 2004 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" на здание площадью 770,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Филевский, д. 6А.

Основанием государственной регистрации права собственности ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" на указанное недвижимое имущество явились решение Исполнительного Комитета Киевского районного Совета народных депутатов города Москвы от 25.04.1991 г. N 16-1167; акт приемки-передачи основных средств от 31.05.1991 г.; акт приемки-сдачи спортивного комплекса от 01.08.1992 г., акт приемки-сдачи основных средств от 01.09.1994 г. и решение о создании ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" от 22.02.1999 г.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что указанные документы не могут являться основанием государственной регистрации права собственности ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" на данное недвижимое имущество.

Отделом культуры Киевского района города Москвы и гр-ном З.В.А. создано Малое государственное предприятие "Филевская пойма", Устав которого зарегистрирован решением Исполнительного Комитета Киевского районного Совета народных депутатов города Москвы от 18.04.1991 г. N 15-1164.

Исполнительным Комитетом Киевского районного Совета народных депутатов города Москвы 25.04.1991 г. принято решение N 16-1167 о передаче Отделом культуры на баланс МГП "Филевская пойма" "пивного бара", расположенного по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 6А, для реконструкции и строительства здания типа модуль с целью использования как спортивный зал, при этом МГП "Филевская пойма" предложено провести ремонт-строительство здания за счет собственных средств, а Киевскому райсовету ВДФСО - выделить необходимое количество тренеров- преподавателей для организации работы отделения ДЮСШ по самбо и дзю-до.

В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указанное выше здание, в котором располагался пивной бар, находящееся в ведении Киевского районного Совета народных депутатов города Москвы, относилось к муниципальной собственности.

Актом приемки-передачи основных средств от 31.05.1991 г. спорное имущество передано Отделом культуры Киевского райисполкома города Москвы на баланс МГП "Филевская пойма" для реконструкции и строительства с целью его использования в последующем как спортивный зал.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в результате реконструкции указанного здания, переданного на баланс МГП "Филевская пойма", данный объект реконструирован и актом государственной комиссии от 27.08.1992 г. принят в эксплуатацию как культурно-оздоровительный комплекс.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что факт передачи имущества на баланс МГП "Филевская пойма" для его реконструкции, последующая реконструкция здания за счет указанного предприятия, не являются основанием к изменению формы собственности на данное недвижимое имущество.

Московской регистрационной палатой 08.09.1994 г. в качестве юридического лица зарегистрировано Индивидуальное частное предприятие З.В. В. Детский спортивный клуб "Филевская пойма", которое в соответствии с п. 1.1 Устава являлось правопреемником МГП "Филевская пойма".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Индивидуальное частное предприятие З.В.В. Детский спортивный клуб "Филевская пойма" преобразовано в ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО", устав которого зарегистрирован 29.03.1999 г.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, в том числе учредительные документы Индивидуального частного предприятия З.В.В. Детский спортивный клуб "Филевская пойма" и ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО", акт приемки-передачи основных средств от 01.09.1994 г., судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" не приобрело право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку данный объект недвижимости, переданный Отделом культуры Киевского райисполкома города Москвы на баланс МГП "Филевская пойма", в установленном законодательством о приватизации в собственность указанных выше юридических лиц не передавался и из муниципальной собственности не выбывал.

Следовательно, документы, поименованные в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" не являлись основанием возникновения последним права собственности на спорное недвижимое имущество, а также основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" на спорное здание.

Правомерен также вывод суда апелляционной инстанции о недействительности в силу ничтожности договора купли-продажи от 01.10.2007 г. между ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" и РОО ""Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад", согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ, как несоответствующему требованиям статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Данный договор купли-продажи не порождает правовых последствий и не является основанием возникновения у РОО "Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад" права собственности на спорный объект недвижимости; а также правовым основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчиков признаков добросовестности и отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений, установленных статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П, поскольку договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО" и РОО ""Центр физической культуры и спорта для детей и молодежи "Запад" гражданином З.В.А., являющимся одновременно генеральным директором продавца и президентом организации Покупателя.

Обоснованно отклонен также судом апелляционной инстанции довод Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о том, что признание недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом исчисления начала течения общего трехгодичного срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права - из письма ООО "Детский спортивный клуб "ДЮ-ДО" от 18.02.2005 г. N 002-05, адресованного Префекту ЗАО города Москвы, для оформления земельных отношений, с приложением Свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 г. N 09АП-2985/2008-ГК по делу N А40- 42453/07-54-166 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Детский спортивный клуб "ДЗЮ-ДО", Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - без удовлетворения.