Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16365/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (г. Нижний Новгород, ул. Энгельса, д. 28, офис 9) от 03.10.2013 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 по делу N А43-16703/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройЦентр" (г. Нижний Новгород, ул. Светлогорская, д. 8/7, офис 11; далее - истец, ООО "АвтоСтройЦентр") к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (далее - ООО "ИСК "Сокольники", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Лукашенко А.В. (г. Нижний Новгород)

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013, требования истца удовлетворены. С ответчика взысканы проценты в сумме 61166 руб. 84 коп. 10000 руб. на оплату услуг представителя, а также 2446 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ИСК "Сокольники" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре их в порядке надзора. В заявлении ответчик указывает, что проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214), являются мерой гражданско-правовой ответственности, а не процентами за пользование денежными средствами. Следовательно, правила статьи 823 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), применённые судами к спорным отношениям, не должны применяться.

В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

Рассмотрев доводы администрации и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.09.2011 Лушенков А.В. (цедент) и ООО "АвтоСтройЦентр" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 01/09/2011, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "ИСК "Сокольники" по обязательству уплаты процентов, начисление которых предусмотрено частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214 за период с 25.05.2011 по 17.07.2011 в сумме 50427 руб. 63 коп. и за период с 19.07.2011 по 10.08.2011 в сумме 10739 руб. 21 коп. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в добровольном порядке проценты за спорный период не уплатил.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214, не являются мерой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а представляют собой проценты за пользование застройщиком денежными средствами дольщика. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Поскольку обязательство дольщика по внесению обусловленной договором долевого участия цены было исполнено, а ООО "ИСК "Сокольники" после расторжения договора долевого участия возвратило дольщику только внесенные им денежные средства, без учета процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214, суды сочли правомерным применение к отношениям сторон положений статьи 823 ГК РФ.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 АПК РФ), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-43620/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 отказать.

Выдать ООО "ИСК "Сокольники" (г. Нижний Новгород) справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов