Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16484/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - муниципальная собственность - земли населенных пунктов - собственность на земельный участок - культурное назначение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16484/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012 по делу N А06-1992/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) к индивидуальному предпринимателю Дрону Е.Е., г. Ахтубинск (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 671 руб. 33 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 за использование земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск Астраханской области, ул. Андреева, д. 4, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2035 руб. 38 коп., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения торгового киоска.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, Минобороны России (истец; далее - заявитель) просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права и на нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка, на котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что 24.12.2004 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 810 000 кв. м с кадастровым номером 30:01:0:0002 (из земель населённых пунктов), расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, который ранее был передан в постоянное пользование Минобороны России. Этот земельный участок был закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от 27.01.1995 N 378 и фактически является землями военного городка в/ч 15650.

Предприниматель по договору купли-продажи от 16.12.2003 приобрёл торговый ларек.

Исковые требования мотивированы тем, что используемый ответчиком земельный участок площадью 35 кв. м расположен в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002. Поскольку договор аренды земельного участка с уполномоченным органом собственника не заключался, то в указанный истцом период у предпринимателя возникла обязанность по выплате неосновательного обогащения за использование указанного земельного участка, а также на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска.

Вступившим в законную силу (04.09.2012) решением Арбитражного суда Астраханской области по другому делу N А06-6317/2011 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв. м, местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

По этому делу судами были установлены обстоятельства, согласно которым во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2003 N 496-р была осуществлена передача объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения (жилые многоэтажные дома, объекты инженерной инфраструктуры) указанного военного городка в муниципальную собственность муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район", что оформлено соответствующими актами приема-передачи, и на переданные объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения в период 2005 - 2006 года зарегистрировано право собственности муниципального образования. С учетом таких обстоятельств, исходя из норм гражданского и земельного законодательства, согласно которым объекты недвижимости неразрывно связаны с земельными участками, зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок, на котором объекты ранее были переданы в муниципальную собственность, было признано в судебном порядке отсутствующим.

При названных обстоятельствах, на основании положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание неосновательного обогащения производится в пользу потерпевшей стороны, Минобороны России судами не признано такой стороной, и в удовлетворении требований, заявленных по настоящему делу, судом отказано.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-1992/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 10.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева