Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16824/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - взыскание убытков - несвоевременная уплата - возмездное оказание услуг - обжалование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16824/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дорониной Елены Викторовны (г. Коркино) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-18290/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дорониной Елены Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (г. Коркино), Финансовому управлению Администрации Коркинского муниципального района (г. Коркино) о взыскании 133 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доронина Елена Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция), Финансовому управлению Администрации Коркинского муниципального района о взыскании 133 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 в удовлетворении искового требования предпринимателю отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.08.2013 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в период с 28.03.2012 по 25.05.2012 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем налогов и сборов, инспекцией было принято решение от 29.06.2012 N 30, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, ему начислены налоги в сумме 3 807 265 рублей 43 копеек, пени за несвоевременную уплату этих налогов, взысканы штрафы.

Для обжалования результатов выездной налоговой проверки в досудебном порядке предпринимателем был заключен договор от 07.06.2012 на возмездное оказание услуг с индивидуальным предпринимателем Ивановой Т.В, согласно которому стоимость услуг по договору была определена в размере 3,5% от общей суммы начисленных налоговых платежей и составила 133 000 рублей.

Рассматривая расходы, возникшие в связи с обжалованием названного решения инспекции в качестве убытков, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении искового требования, суды исходили из положений статей 102, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оказанные предпринимателю услуги в рамках обжалования в досудебном порядке решения инспекции относятся к стадии досудебного урегулирования спора, в связи с чем расходы на их оплату не могут быть отнесены к категории судебных расходов.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах и не опровергают правильность сделанных ими выводов.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18290/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин