Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-14157/13 "О возвращении повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора" (ключевые темы: страховая сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами - пересмотр в порядке надзора - индивидуальный предприниматель - сроки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-14157/13
"О возвращении повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2012 по делу N А03-12348/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 66 101 рубля 70 копеек страхового возмещения и 16 373 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 970 рублей страхового возмещения и 13 374 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Аналогичное заявление предпринимателя ранее рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не усмотревшим оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов (определение от 18.10.2013 N ВАС-14157/13).

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Данное, повторно поданное, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не соответствует указанным критериям, поскольку подано за пределами установленного срока и по тем мотивам, которые уже рассмотрены надзорной инстанцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2012 по делу N А03-12348/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Ксенофонтова