Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-15026/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Частной компании с ограниченной ответственностью "Гончарная Инвестментс Б.В." о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-72760/11-23-589, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по тому же делу по уточнённому иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) к ответчику - Частной компании с ограниченной ответственностью "Гончарная Инвестментс Б.В." о признании права собственности Российской Федерации на часть здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Волхонка, д. 8-10/2, стр. 8, 2-ой этаж, пом. 7, комнаты - 1-6 общей площадью 80,1 кв.м, об истребовании из незаконного владения ответчика указанного недвижимого имущества с передачей его в освобождённом виде ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), Федеральное государственное учреждение культуры (ФГУК) "Государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина", Департамент имущества города Москвы, Салахов И.Т., Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, Частная компания с ограниченной ответственностью "Алрой Девелопментс Б.В.", Департамент культурного наследия города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя указанные судебные акты, Частная компания с ограниченной ответственностью "Гончарная Инвестментс Б.В." (далее -заявитель) считает данные судебные акты незаконными, принятыми в результате неправильного применения норм материального права, в том числе по вопросу исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что строение, расположенное по названному адресу, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" являлось памятником культурного наследия, подлежащим охране как памятник государственного значения.

Такой объект государственной собственности, не указанный в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), до момента определения его собственника относился к федеральной собственности (пункт 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 имущественный комплекс "Усадьба ХVIII - ХIХ в.в." по адресу: Москва, ул. Волхонка, 8-10 был отнесён к объектам культурного наследия федерального значения.

При этом право федеральной собственности на упомянутое строение, входящее в состав названного имущественного комплекса, находящееся во владении ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина", возникло в силу закона до введения в Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку собственник федерального имущества в лице его уполномоченного федерального органа исполнительной власти изначально не принимал решения об отчуждении части упомянутого строения в частную собственность способом, предусмотренным законодательством о приватизации, совершённые с этим имуществом сделки не соответствуют законодательству и являются ничтожными, независимо от признания их таковыми в судебном порядке, на основании положений статей 166-168 ГК РФ, и такие сделки не могли служить основанием для государственной регистрации перехода прав на указанное недвижимое имущество.

Из положений разъяснений о применении норм права, данных в пунктах 52, 57, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное за другим лицом право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого Закона.

При рассмотрении дела судами установлено, что право федеральной собственности на помещения в упомянутом строении возникло в силу закона, и на день подачи иска о признании такого права Российская Федерация владела этим имуществом через ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина" (далее - музей), которое с 2008 года производит ремонтные реставрационные работы в указанном строении.

Ответчик после приобретения в 2009 году спорного недвижимого имущества у лица, которое не обладало правом на его отчуждение, фактически не вступил во владение этим имуществом, находившимся в этот период во владении музея.

В процессе рассмотрения дела в 2012 году ответчик совершил действия, направленные на прекращение доступа к спорному имуществу, что не подтверждает факта владения им этим имуществом до 2012 года, и судами признано, что в отношении дополнительно заявленного истцом требования, направленного на освобождение упомянутых помещений, срок исковой давности истцом не пропущен.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72760/11-23-589 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева