Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008 г. N КГ-А41/8528-08 Суд отказал в удовлетворении требования о рассмотрении разногласий при заключении договора на покупку тепловой энергии и изложении его пунктов в новой редакции, поскольку установлено, что ответчик не является ни потребителем, ни продавцом тепловой энергии, в связи с чем не может быть понужден к заключению спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2008 г. N КГ-А41/8528-08
(извлечение)

ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Красногорская теплосеть" о рассмотрении разногласий при заключении договора на покупку тепловой энергии и изложении его пунктов в новой редакции.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Красногорского муниципального района Московской области и ООО "ДЭЗ".

Решением арбитражного суда от 13.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Исковые требования основаны на том обстоятельстве, что 13.11.2007 ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" направил в адрес ОАО "Красногорская теплосеть" договор на продажу тепловой энергии для жилищных, социально-бытовых и промышленных предприятий.

ОАО "Красногорская теплосеть" своим письмом от 13.11.2007 от подписания договора в редакции истца отказалось и предложило свой вариант договора.

ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" подписало договор так же с протоколом разногласий и за N исх. 240/2286 от 15.11.2007 он был возвращен ОАО "Красногорская теплосеть".

ОАО "Красногорская теплосеть" своим письмом N исх.1164/ю от 19.11.2007 отказалось от заключения данного договора с протоколом разногласий.

ОАО "Красногорская теплосеть" осуществляет передачу тепловой энергии от ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" до энергопринимающих устройств ООО "Управляющая компания ДЭЗ" по теплосетям, переданным ОАО "Красногорская теплосеть" КУМИ Администрации Красногорского муниципального района Московской области по договору аренды от 29.12.2006 N 175/115.

До 01.01.2007 указанные теплосети находились на балансе МУП "ДЭЗ", но по просьбе последнего и на основании приказа КУМИ были переданы в муниципальную собственность.

Тепловые сети, переданы в аренду ОАО "Красногорская теплосеть" с 01.01.2007 и до 30.06.2007 отношения по энергоснабжению р-на "Старый город" г. Красногорска строились следующим образом: между ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" и МУП "ДЭЗ", обслуживающим внутридомовые сети действовал договор энергоснабжения от 01.02.2004 N 240/04/156, не расторгнутый до настоящего времени, а между ОАО "Красногорская теплосеть" и МУП "ДЭЗ" был заключен договор на передачу тепловой энергии от 01.07.2007 N 11000.

С 01.07.2007 МУП "ДЭЗ" был реорганизован, и обслуживание жилых домов района "Старый город" осуществляет ООО "Управляющая компания ДЭЗ", которая обслуживает внутридомовые сети района "Старый город" в настоящее время.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик не является ни потребителем, ни продавцом тепловой энергии и в этой связи в силу ст.ст. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть понужден к заключению спорного договора.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.05.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-272/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.