Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16981/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заключение договора - публичный договор - применение норм права - транспорт - государственные предприятия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16981/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" от 08.11.2013 N 35920-2131 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-45432/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания", г. Мончегорск-7 (далее - общество) к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Санкт-Петербург (далее - предприятие) об обязании заключить договор на оказание услуг по сменному сопровождению и охране в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом на условиях, предложенных обществом

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 13.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор на охрану груза является в данном случае публичным договором, а предприятие занимает доминирующее положение на рынке хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что общество неоднократно обращалось к предприятию с предложением заключить с 01.01.2012 договор на смешанное сопровождение и охрану груза в пути следования на железнодорожном транспорте.

Поскольку предприятие уклонилось от заключения договора в предложенной обществом редакции, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 38, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для понуждения предприятия к заключению с обществом спорного договора, не являющегося по своей правовой природе публичным.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере охраны грузов на железнодорожном транспорте, содержит альтернативные условия выбора заказчиком услуг на сменное сопровождение и охрану груза в пути следования на железнодорожном транспорте как лица в чьем сопровождении будет перевозиться груз, так и способа такого сопровождения.

Судами установлено, что с 2009 года общество без участия предприятия обеспечивало охрану и сопровождение грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, посредством заключения договоров с различными охранными организациями.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-45432/2012 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение суда от 15.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост