Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КА-А41/8465-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку не является подтвержденным факт неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2008 г. N КА-А41/8465-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "7-Я" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Электростали о признании частично недействительным решения от 5 марта 2007 года N 15-53, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить налоговые санкции и суммы налогов и пени, с учетом уточнения требования, принятого арбитражным судом согласно Протоколу судебного заседания от 13 февраля 2008 года (л.д. 16, том 8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв поступил от налогоплательщика, вручен другой стороне, с учетом отсутствия возражений от представителей Инспекции отзыв приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, посчитав свои права нарушенными вынесенным ненормативным актом от 5 марта 2007 года, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствовался нормами статей 122, 119, 20, 40, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

С учетом всех обстоятельств суд правильно пришли к выводу, что налоговый орган не доказал обоснованность ненормативного акта, оспоренного налогоплательщиком в конкретной части.

Судом исследовались доводы налоговой инспекции. Доводы кассационной жалобы относятся к вопросу о недобросовестности всех участников рассматриваемых финансово-хозяйственных отношений (стр. 1 кассационной жалобы), при этом налоговый орган указывает на нормы статей 20, 40 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71.

При этом судебные инстанции оценили доводы Инспекции с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Суд кассационной инстанции считает возможным применить в спорной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой "публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статьей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд".

В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала суду обоснованность своего решения в конкретной оспоренной части.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Судом установлены все обстоятельства, связанные с оспариваемым ненормативным актом.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года по делу N А41-К2-10482/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Электростали - без удовлетворения.