Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-16504/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "КнигоМир" Незванова И.В. (город Новосибирск) от 28.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013 по делу N А45-7470/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КнигоМир" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2013, конкурсный управляющий должником (далее - заявитель) обратился с заявлением о признании недействительными трех договоров поручительства, заключенных должником с ОАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств ООО "ТОП-Книга" (далее - основной должник) по кредитным договорам, и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 22.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 03.07.2013 и от 30.09.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оснований для отказа в признании сделок недействительными не имелось.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций установили, что в период заключения спорных сделок должник вел хозяйственную деятельность, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества отсутствовали, оборот денежных средств на расчетных счетах должника позволял последнему исполнять принятые на себя обязательства. Кроме того, как видно из оспариваемых судебных актов, поручитель, исполнивший свои обязательства, приобрел право залогодержателя, переуступив обеспеченное залогом право требования с основного должника третьему лицу за сумму, равную уплаченной им.

При этом доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии доказательств наличия у сторон сделок умысла в причинении вреда кредиторам должника и злоупотребления правом является правильным.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-7470/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов