Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7472/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - Суд по интеллектуальным правам - гражданский оборот - подача искового заявления - международная классификация товаров, услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7472/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Кэскейд Корпорейшн, корпорация штата Орегон" (США, Орегон) от 26.05.2014 N 2419-1605170/SN о пересмотре в порядке надзора постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 по делу N СИП-88/2013, принятого по иску компании "Кэскейд Корпорейшн, корпорация штата Орегон" (США, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехМеханика" (г.Москва, далее - общество "ПромТехМеханика") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "CASCADE" по свидетельству Российской Федерации N 364604 вследствие его неиспользования.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее - Роспатент), закрытое акционерное общество "ЕМГ-Промышленная поддержка" (г.Москва, далее - общество "ЕМГ-Промышленная поддержка").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2013 требования удовлетворены.

Президиум Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что товарный знак со словесным обозначением "CASCADE" зарегистрирован Роспатентом 13.11.2008 с приоритетом от 20.08.2007 за N 364604 на имя общества "ЕМГ-Промышленная поддержка" в отношении следующих товаров 07 класса МКТУ: устройства погрузочно-разгрузочные, в том числе погрузчики; устройства подъемные, в том числе подъемники.

По договору об отчуждении указанного товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 10.05.2012, его правообладателем стало общество "ПромТехМеханика" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Компания Рейтен").

Считая себя заинтересованным лицом и ссылаясь на то, что товарный знак "CASCADE" не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из доказанности компанией своей заинтересованности в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака и отсутствия доказательств использования правообладателями спорного товарного знака в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необоснованном отклонении судом первой инстанции доказательств использования спорного товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот. Суд кассационной инстанции посчитал, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании подпункта 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, согласно которой размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, само по себе является использованием соответствующего обозначения.

Выводы суда кассационной инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Суда по интеллектуальным правам N СИП-88/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 по делу N СИП-88/2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль