Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-7442/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: противопожарный режим - технический регламент о требованиях пожарной безопасности - сп 5.13130.2009 - эвакуация людей при пожаре - противопожарная защита)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-7442/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Омрезинотехника" от 26.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 по делу N А46-29288/2012,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Омрезинотехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) по Омской области (далее - административный орган) от 11.09.2012 N 1013/1014/1015 о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2013 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2013 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.09.2013, постановления суда апелляционной инстанции от 31.10.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 27.02.2014 общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Нормами пожарной безопасности (НПБ) 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, Строительными нормами и правилами (СНиП) 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, Свода правил (СП) "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009).

Суды установили, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на объекте, расположенном по адресу: город Омск, Космический проспект, 109а, административным органом выявлены в следующие нарушения: допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (пункт 42 Правил противопожарного режима); помещение склада не защищено автоматической установкой противопожарной защиты и не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 4 НПБ 110-03, пункт 1.2, таблица 2 НПБ 104-03); в помещениях отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны (пункт 6 Правил противопожарного режима); не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для производственного помещения (пункт 20 Правил противопожарного режима); помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административное здание и помещения склада) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97*); допущено размещение в электрощитовой горючих веществ и материалов (пункт 42 Правил противопожарного режима); не разработана декларация пожарной безопасности (статья 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); отсутствует вывод сигнала о пожаре от системы автоматической пожарной защиты в пожарную охрану либо в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (пункт 61 Правил противопожарного режима; статьи 6, 54, 83, 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункты 13.14.5, 14.4 СП 5.13130.2009.

Административным органом в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 06.09.2012 N 1013, от 06.09.2012 N 1014, от 06.09.2012 N 1015 и принято постановление от 11.09.2012 N 1013/1014/1015 о привлечении общества к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суды исходили из того, что у общества имелась возможность для выполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, однако общество указанную обязанность не исполнило.

Суды признали необоснованным довод о том, что общество в рассматриваемом случае не является субъектом административной ответственности.

Суды указали, что субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 названного Кодекса, могут являться собственник имущества, а также арендатор как лицо, владеющее, пользующееся имуществом на законных основаниях и обязанное обеспечивать первичные меры пожарной безопасности.

По мнению судов, при получении помещений в аренду общество должно было удостовериться в их соответствии нормам действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности. Эксплуатация помещений без устранения указанных нарушений свидетельствует о нарушении обществом требований пожарной безопасности.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А46-29288/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина А.И. Чистяков