Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2008 г. N КГ-А40/8090-08 Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что устранение ошибки в государственном реестре сведений об участниках общества не может повлиять на выводы суда о законности оспариваемых решений налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2008 г. N КГ-А40/8090-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2007 г. N КГ-А40/2226-07

ООО "Форум-Е", А., П. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2006 г. по делу N А40-11310/06-121-83.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы решением от 12 июля 2006 г. по делу N А40-11310/06-121-83 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными:

- решения МИФНС N 46 по г. Москве о госрегистрации изменений в сведения об ООО "Форум-Е", не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена генерального директора), запись в ЕГРЮЛ N 2057749199540 от 23.11.05 (свидетельство N 77005668260 от 23.11.05);

- решения МИФНС N 46 по г. Москве о госрегистрации изменений в учредительные документы ООО "Форум-Е" (запись N 2057749199583 от 23.11.05, свидетельство N 7705668261 от 23.11.05);

- решения МИФНС N 46 по г. Москве о госрегистрации изменений в сведения об ООО "Форум-Е" (смена генерального директора) запись в ЕГРЮЛ N 2057749371007 от 05.12.05, свидетельство N 77004927290 от 05.12.05);

- решения МИФНС N 46 по г. Москве о госрегистрации изменений в учредительные документы ООО "Форум-Е" (запись в ЕГРЮЛ от 05.12.2005 N 2057749371095, свидетельство 77004927291 от 05.12.2005).

В обоснование заявления заявители ссылаются на то, что в рамках уголовного дела N 371955, возбужденного 1 отд. СЧ СУ при УВД САО г. Москвы, стало известно, что сведения об ООО "Форум-Е", содержащиеся в базе данных ЕГРЮЛ на момент подачи заявления, не соответствуют сведениям, содержащимся на бумажных носителях, в частности, о составе участников ООО "Форум-Е". Выявленная ошибка подтверждена письмами УФНС России по г. Москве от 08.08.07. N 26-12/75533 и от 31.08.07. N 26-12/083427. В настоящее время сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, приведены в соответствие.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 года заявителям отказано в пересмотре решения суда от 12 июля 2006 г. по делу N А40-11310/06-121-83 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия таких оснований.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые судебные акты, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, фактически указаны те же самые доводы, как в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так и в апелляционной жалобе.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц участвующих в деле не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей кассационной жалобы поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве и третьи лица - ИФНС России N 13 по г. Москве, ИФНС России N 2 по г. Москве, Н., С., Ш.И.Н., Ш.С.И., З., УФНС по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, среди которых - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при условии, если они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указано судами первой и второй инстанций вопрос о правах участников ООО "Форум - Е" - заявителей и третьих лиц, связанных с решением от 31.10.2005 общего собрания участников данного общества и иных решений, состоявшихся на момент подачи заявления об обжаловании регистрационных действий, является предметом иного спора. На момент обращения в суд с заявлением, послужившим основанием данного требования, А. и П. не оспорили решений общего собрания об исключении их из состава участников и решение налогового органа о госрегистрации нового состава участников общества ООО "Форум-Е".

Судами первой и второй инстанций с учетом относимости и допустимости доказательств дана надлежащая оценка по вопросу о соответствии представленных на госрегистрацию документов требованиям действовавшего Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Каких-либо доказательств о нарушении ответчиком порядка государственной регистрации изменений заявителем не представлено. Судами первой и апелляционной инстанций соответствующие обстоятельства не установлены. Обстоятельства же, на которые ссылается представитель заявителей в заявлении о пересмотре решения суда, применительно к требованиям, рассмотренным судом по данному делу, не являются вновь открывшимися, юридически значимыми обстоятельствами и не могли повлиять на выводы суда при принятии решения по делу.

Ввиду изложенного в обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что устранение ошибки в Государственном реестре сведений об участниках ООО "Форум-Е" не может повлиять на выводы суда о законности оспариваемых решений МИФНС России N 46 по г. Москве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 г. по делу N А40-11310/06-121-83 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Форум-Е", А., П. - без удовлетворения.