Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КА-А40/8068-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2008 г. N КА-А40/8068-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным решения от 26 октября 2007 года N 201/10, согласно которому налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности, предложено уменьшить переплату за май 2007 года и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1, л.д. 7-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года, с учетом определения от 21 апреля 2008 года, заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России N 8 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Письменные пояснения представлены Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм гражданского законодательства относительно договора транспортной экспедиции и доводов обеих сторон применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора при применении налоговых вычетов.

В спорный налоговый период Общество оказывало услуги по предоставлению вагонов и контейнеров, в которых вывозился товар за пределы Российской Федерации. Факт экспортных услуг подтвержден.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты и возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества.

Заявитель представил в Инспекцию единую налоговую декларацию по периоду "май 2007 года" (стр. 1 решения Инспекции).

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно права на вычеты, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон по спорным услугам. Оснований для переоценки нет. Получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждено в суде.

При этом суд кассационной инстанции учёл, что доводы, заявленные в кассационной жалобе от 17 июля 2008 года, уже были заявлены в апелляционной жалобе от 11 апреля 2008 года (том 2, л.д. 132) и исследованы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел позицию судов по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-1703/08-107-6 по спору между теми же сторонами по периоду "июнь 2007 года".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А40-1706/08-109-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.