Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-3589/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - замена взыскателя - договор цессии - процессуальное правопреемство - перемена лиц в обязательстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-3589/08
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" (г. Воронеж; далее - предприятие) от 13.05.2014 N 09-236 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 по делу N А14-5437/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛВЕЛ" (г. Москва; далее - ООО "ВЕЛВЕЛ") о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу от 06.09.2007 N 0448130 в части 38 957 372 рублей 71 копейки.

Суд установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014, заявление удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального, нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неполное исследование обстоятельств правопреемства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 по настоящему делу исковые требования открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") о взыскании с предприятия 89 439 681 рубля 58 копеек задолженности удовлетворены.

06.09.2007 обществу выдан исполнительный лист N 044813.

13.08.2010 исполнительный лист N 044813 предъявлен к исполнению.

17.08.2010 возбуждено исполнительное производство.

30.12.2011 определением Арбитражного суда Воронежской области произведена замена взыскателя - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на ООО "Инвестиционно-Строительная Фирма "Вик" (далее - ООО "ИСФ "Вик") в части взыскания 38 957 372 рублей 71 копейки задолженности.

15.04.2013 между ООО "ИСФ "Вик" (первоначальным кредитором) и ООО "ВЕЛВЕЛ" (новым кредитором) заключен договор N 4 уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к предприятию (должник) на взыскание задолженности по исполнительному листу от 06.09.2007 N 044813 в части 38 957 372 рублей 71 копейки, что послужило основанием для обращения ООО "ВЕЛВЕЛ" с заявлением о процессуальной замене.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из положений названной нормы Кодекса следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Установив, что право требования по названному исполнительному листу перешло к новому кредитору на основании договора цессии от 15.04.2013 N 4, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуальной замены лица по настоящему делу. При этом суды указали на действительность договора цессии и отсутствие доказательств завершения исполнительного производства по решению Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 по настоящему делу.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о недействительности договора цессии были предметом исследования судов и им дана правовая оценка, соответствующая законодательству и установленным обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-5437/2006 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.08.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост