Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7452/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - расторжение государственного, муниципального контракта - архивы - виновные действия - требования пожарной безопасности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7452/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-20185/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2014 по тому же делу

по иску Министерства юстиции Российской Федерации (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" о расторжении государственного контракта и взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции Российской Федерации (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 01.11.2010 N 206-10 и взыскании убытков в размере 8 868 435 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2013 исковое требование министерства удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 206-10 на выполнение работ по устройству системы пожаротушения, домоудаления, вентиляции и кондиционирования.

Ответчиком в рамках исполнения обязательств по контракту истцу передан рабочий проект автоматической установки газового пожаротушения помещений архивов, разработанный субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ППС".

Согласно актам о приемке выполненных работ от 09.11.2010 и 19.11.2010 министерством принято исполнение работ с последующей оплатой на общую сумму 8 868 435 рублей.

В связи с необходимостью ввода системы пожаротушения, дымоудаления, вентиляции и кондиционирования в эксплуатацию рабочий проект был направлен истцом на рассмотрение в МЧС России.

Обращаясь в арбитражный суд, министерство ссылалось на получение им отрицательного заключения по проекту в связи с допущенным нарушением требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

При удовлетворении иска суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 450, 452, 702, 705, 716, 758 и 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик не представил доказательств уведомления истца об имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности, о которых истец не мог знать ввиду отсутствия специальных знаний, в то время как министерство размер заявленных убытков, виновные действия ответчика (подрядчик выполнил работы с существенными недостатками), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика по некачественному выполнению работ и возникшими убытками доказал.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны необоснованными.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-20185/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова