Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7997/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - инвестиционная программа - объекты капитального строительства - сети инженерно-технического обеспечения - коммунальная инфраструктура)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7997/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" от 04.06.2014 N 06/01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А46-7674/2013 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (г. Омск; далее - компания) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (г. Омск; далее - водоканал) о признании недействительными условий договора от 26.10.2009 N П-20265 и применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания 12 715 443 руб. 60 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 17.12.2013, признаны недействительными ничтожные пункты 3.2.3, 4.1.4, раздел 5 и пункт 8.4 в части приложения N 2 - "График платежей" (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2009 N 1, от 14.05.2010 N 2, от 26.10.2010 N 3, от 16.09.2011 N 4) договора от 26.10.2009 N П-20265 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - с водоканала в пользу компании взыскано 12 715 443 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; компании отказано в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре постановления от 06.03.2014 в порядке надзора компания, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, просит отменить указанный судебный акт и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что водоканал выдал компании (заказчику) технические условия от 05.06.2007 N 2-987-07 (взамен технических условий от 15.06.2005 N 7/1136-05) на водоснабжение и канализацию 12-14 - этажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, а также условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации N 2-1/1092-08.

Между компанией и водоканалом заключен договор от 26.10.2009 N П-20265 (далее - договор) на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (в редакции протокола согласования разногласий от 26.10.2009 N 2), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по строительству необходимых сетей водопровода и канализации, предоставлению возможности для подключения строящегося объекта капитального строительства: жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями, а заказчик - оплатить услуги по подключению.

Стороны согласовали обязанность заказчика по внесению платы за подключение в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора заказчик произвел оплату исполнителю за подключение объекта.

Полагая, что условия договора в части определения стоимости подключения к сети незаконны, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались общими нормами о заключении и условиях публичного договора (пункт 1 статьи 422, пункты 2, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодательством, регулирующим порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определение размера платы и основания ее взимания (пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), пункт 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83).

Для водоканала в установленном порядке утверждена инвестиционная программа и тарифы на подключение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инвестиционной программой водоканала по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года и установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение водоканала для потребителей, принятой Омским городским Советом решением от 13.02.2008 N 102 (далее - инвестиционная программа), не предусмотрено строительство (реконструкция) сетей в районе строительства объекта компании, а также не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети. Исходя из этого, суды пришли к выводу о противоречии спорных пунктов договора пункту 14 Правил N 360.

Суд кассационной инстанции посчитал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на неправильном толковании понятия инженерно-технических сетей, входящих в коммунальную инфраструктуру и не основаны на содержании инвестиционной программы. Проанализировав условия инвестиционной программы, суд кассационной инстанции указал, что она направлена на развитие систем водоснабжения, водоотведения города Омска, а не отдельных частей сетей инженерно-технического обеспечения. Инвестиционный проект по повышению качества услуг водоснабжения и водоотведения, улучшению экологической ситуации включает в себя, в числе прочего строительство, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры северной зоны застройки города Омска (раздел 8 инвестиционной программы).

Судами установлено, что расположенный в северной зоне застройки города Омска объект заказчика согласно актам сдачи-приемки работ (услуг) от 14.12.2011 подключен к системам водоснабжения и водоотведения, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Учитывая, что фактическое присоединение происходило в период действия программы, принятой решением от 13.02.2008 N 102 на период до 2015 года, довод заявителя о необходимости применения программы на период до 2010 года отклоняется.

В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о правомерности определения размера платы за подключение объекта к сетям в порядке подпункта 1 пункта 14 Правил N 360 и отсутствии правовых оснований для освобождения компании от взимания платы по подпункту 3 названной нормы соответствует обстоятельствам дела, а также положениям действующего законодательства (подпункту 11 статьи 2, статье 12 Закона N 210-ФЗ, Правилам N 360).

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Иное толкование стороной норм права, примененных при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о нарушении их судом или допущенной им ошибке.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иных подходов к рассмотрению аналогичных дел не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, по которым компетентные суды устанавливали иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-7674/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост