Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7819/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспортные расходы - утилизация - товар ненадлежащего качества - поставка товара - погрузочно-разгрузочные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7819/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2013 по делу N А64-1248/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроком" (далее - торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью "ОйлСид" (далее - общество) о взыскании 1 020 112 рублей стоимости поставленного по договору товара с существенными нарушениями требований к качеству, 17 670 рублей расходов, понесенных в связи с проверкой качества товара, 528 836 рублей расходов по хранению и погрузочно-разгрузочным работам, 496 218 рублей транспортных расходов, понесенных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, 107 122 рублей расходов по утилизации товара.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия"; общество с ограниченной ответственностью "Пивторг".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.05.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, торговый дом просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения торгового дома в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по поставке товара в рамках заключенного между сторонами договора от 17.07.2012 N 078-2.

Судами установлено, что по названному договору ответчик поставил истцу товар на сумму 2 106 672 рубля, оплаченный последним в размере 2 000 000 рублей. Задолженность истца по оплате товара в размере 106 672 рубля взыскана с него в пользу ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-18763/2013. Доводы торгового дома о поставке ему обществом товара ненадлежащего качества были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как необоснованные. Правомерность данных выводов подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N ВАС-3587/14.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, а также с учетом оценки материалов, дополнительно представленных истцом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-1248/2013 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова