Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7076/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектные работы - инженерные изыскания - задание на проектирование - проектно-сметная документация - понуждение к исполнению обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7076/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2013 по делу N А11-9240/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее - учреждение) о понуждении к исполнению обязательства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как считает общество, договор на застройку квартала, проведение изыскательских работ и сбор исходных данных истец с ответчиком не заключали. Поскольку в процессе проектирования подрядчиком было выяснено, что на земельном участке находятся могильники, им было выдвинуто требование о проведении инженерных изысканий. Заявление заказчика об одностороннем отказе от договора является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды по настоящему делу, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что предметом договора на выполнение проектных работ является проектная работа, виды, объем и содержание которой определяются заданием на проектирование и иными исходными данными.

При этом если по условиям договора на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

В настоящем случае суды, проанализировав содержание договора (пункты 1.1, 4.1.1, а также пункты 8, 11, 22 приложения N 1 к договору), заключили, что обязательства подрядчика не ограничиваются только разработкой проектно-сметной документации на 9-этажное малосемейное общежитие, но включают в себя также сбор исходных данных, исходно-разрешительной документации для проектирования, получение технических условий на подключение инженерных сетей, проведение инженерно-геодезических и геологических изысканий.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в настоящем случае не подтверждаются.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-9240/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева