Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-4488/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: многоквартирный дом - выбор способа управления - заявка на участие в конкурсе - ответственность управляющей компании - протокол общего собрания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-4488/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 по делу N А76-9770/2013 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения от 15.05.2013 по жалобе N 18-18.1/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные управлением требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что 11.03.2013 управление на официальном сайте в сети "Интернет" опубликовало извещение N 090313/2724900/01 о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по 12 лотам, включая лот N 7 - жилой дом по адресу: город Челябинск, Комсомольский пр., 19а. Извещением установлены дата окончания приема заявок на участие в конкурсе и вскрытия конвертов - 12.04.2013, а также дата рассмотрения заявок и проведения конкурса - 18.04.2013.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N RU74315000-292-2012 введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом N 4 (стр.) по Комсомольскому проспекту в микрорайоне N 2 в Курчатовском районе города Челябинска.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 31.01.2013 N 462-2 этому объекту недвижимости присвоен адрес: город Челябинск, Комсомольский проспект, 19а.

По акту от января 2013 года техническая документация по жилому дому передана строительной организацией обществу.

В соответствии с протоколами общего собрания от 14.02.2013 и от 18.03.2013 избран способ управления домом - обществом, с которым заключены договоры управления многоквартирным домом.

Письмом от 04.04.2013 N 68/13 общество сообщило управлению об избрании собственниками помещения способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией с приложением копий протокола общего собрания от 18.03.2013, реестра документации многоквартирного дома, решений собственников помещений многоквартирного дома, договоров управления многоквартирным домом и правоустанавливающих документов собственников многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 12.04.2013 конкурсной комиссией принято решение об отказе в снятии с конкурса указанного многоквартирного дома ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 39 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), в связи с отсутствием выбора способа управления.

По результатам рассмотрения жалобы общества от 29.04.2013 N 18-18.1/13 антимонопольным органом принято решение от 15.05.2013, в соответствии с которым данная жалоба признана обоснованной (пункт 1 данного решения), действия управления по принятию решения об отказе в снятии с конкурса и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Челябинск, Комсомольский пр., 19а (лот N 7), при условии выбора способа управления признаны нарушением пункта 39 Правил (пункт 2 данного решения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что управление до окончания срока приема заявок на участие в конкурсе располагало информацией о том, что способ управления многоквартирным домом выбран и реализован, управление данным домом осуществлялось обществом.

По мнению суда первой инстанции, отсутствие свидетельств о государственной регистрации права собственности жилых и нежилых помещений при условии фактического выбора способа управления, его реализации посредством заключения соответствующих договоров и исполнения договорных отношения (фактическое управление), не может свидетельствовать о том, что способ управления многоквартирным домом не выбран и не реализован.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение общего собрания, оформленное протоколами от 14.02.2013 и 18.03.2013, принято лицами, чье право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть признано решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведение которого регламентируется статьями 44-48 и частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, действия управления не противоречат пункту 39 Правил.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления управления суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-9770/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней