Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-6990/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - тепловая энергия - неосновательное обогащение - государственный заказчик - инженерные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-6990/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по строительству (далее - Комитет, ответчик) от 05.05.2014 N 319/А о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 по делу N А56-13040/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету о взыскании 1 220 666 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом потребленной тепловой энергии на сданном в эксплуатацию объекте в период с января по март 2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 545 Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Школа), и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2013, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты и удовлетворил исковые требования общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, ответчик просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами, между Комитетом (государственным заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 31.08.2010 N 24/ЕП-10 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства Школы на 550 мест, включая инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом, работ в соответствии с приложением N 1, а государственный заказчик - принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в пределах контрактной цены.

В целях обеспечения объекта тепловой энергией для производства пусконаладочных работ истец 01.11.2011 заключил с энергоснабжающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") договор N 0435-5-11/27 на отпуск тепловой энергии, сроком действия до окончания отопительного сезона 2011 - 2012 годов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-37524/2012 с Общества в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано 1 569 075 руб. 72 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной на объект в период с декабря 2011 года по март 2012 года.

Основанием для взыскания долга послужил договор N 0465-5-11/27, а также непредставление Обществом разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданного Ростехнадзором.

Платежным поручением от 30.01.2013 N 76 Общество перечислило энергоснабжающей организации сумму долга, исполнив судебное решение по делу N А56-37524/2012.

В рамках настоящих исковых требований общество полагало, что те денежные средства, которые были взысканы с него в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" должны были быть компенсированы ему Комитетом. В противном случае эти денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны комитета как неосновательно сбереженные. Суд кассационной инстанции с такой позицией общества согласился.

Суды установили, что Договор, на основании которого у истца возник долг перед ООО "Петербургтеплоэнерго", заключен Обществом как застройщиком на период строительства Школы.

При этом отсутствие акта Ростехнадзора не препятствовало Школе эксплуатировать здание и потреблять на эти нужды тепловую энергию, равно как и заключить с апреля 2012 года договор теплоснабжения.

Заявление не содержит доводов о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального или норм процессуального права. Поэтому оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-13040/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова