Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17335/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Болквадзе Д.Х. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-22095/2012, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Болквадзе Д.Х. (далее - предприниматель) о признании пункта 2 постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" в редакции постановления Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п не соответствующим статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим в части применения кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п к налоговым правоотношениям с 01.01.2011.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 решение от 05.08.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. При этом в силу пункта 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" арбитражный суд может признать акты нормативными правовыми, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А50-22095/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Г. Попова |
Судьи |
О.М. Козырь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17335/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2675/13
04.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17819/14
07.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2675/13
24.01.2014 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-22095/12
06.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17335/13
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17335/13
21.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2675/13
05.08.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-22095/12
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2675/13
25.01.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-22095/12