Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-13881/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного пенсионного фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (город Саров Нижегородской области) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-16026/13-162-220, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИКА" (далее - компания "ВИКА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к негосударственному пенсионному фонду "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (далее - фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ") и закрытому акционерному обществу "ВТБ Специализированный депозитарий" (далее - общество "ВТБ Специализированный депозитарий"), в котором просило суд:

понудить фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" передать компании "ВИКА" 48 255 неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя (государственный регистрационный номер 4-01-70042-Н), выпущенных закрытым акционерным обществом "РМК Парк Плаза" (далее - общество "РМК Парк Плаза"), а также 1 645 100 обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер 1-01-50044-А) открытого акционерного общества "Донская инвестиционная компания" (далее - общество "Донская инвестиционная компания");

обязать общество "ВТБ Специализированный депозитарий" списать указанные ценные бумаги со счета депо, открытого компании "ВИКА" как доверительному управляющему фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ", на счет депо компании "ВИКА", открытой этой же компании как владельцу ценных бумаг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Национальный депозитарный центр", открытое акционерное общество "РЕЕСТР", общества "РМК Парк Плаза" и "Донская инвестиционная компания".

Вскоре после принятия искового заявления к производству компания "ВИКА" подала в суд первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу "РМК Парк Плаза" производить погашение названных облигаций в пользу фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" и запрета фонду "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" производить отчуждение, обременение упомянутых облигаций и акций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 заявление компании "ВИКА" об обеспечении иска удовлетворено.

Определение мотивировано тем, что испрашиваемые меры непосредственно связаны с предметом спора, фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" как владелец ценных бумаг может произвести их отчуждение или обременение либо предъявить облигации к погашению, что в случае удовлетворения исковых требований сделает невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" подал апелляционную жалобу, в которой, в частности, сослался на нарушение судом первой инстанции положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах), согласно которому к средствам пенсионных резервов не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что пункт 5 статьи 18 Закона о негосударственных пенсионных фондах не подлежал применению к спорным отношениям.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований компания "ВИКА" сослалась на то, что ранее она являлась управляющей компанией фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" и на основании договора доверительного управления, а также лицензии на осуществление деятельности по управлению негосударственными пенсионными фондами осуществляла доверительное управление средствами пенсионных резервов названного фонда, разместив часть этих средств в спорные ценные бумаги. Впоследствии приказом Федеральной службы по финансовым рынкам была аннулирована лицензия компании "ВИКА" на осуществление деятельности по управлению негосударственными пенсионными фондами. Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А40-50262/11-34-454 Арбитражного суда города Москвы с компании "ВИКА" в пользу фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" взыскана, в том числе, стоимость этих ценных бумаг, подлежавших в связи с аннулированием лицензии возврату в натуре фонду "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" как учредителю управления.

Указанные обстоятельства участвующим в деле лицами не оспариваются.

По мнению компании "ВИКА", предъявление фондом "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" по делу N А40-50262/11-34-454 требования о взыскании стоимости ценных бумаг и удовлетворение судом данного требования означает отказ фонда "ВНИИЭФ-Гарант" от права собственности на названные ценные бумаги и является основанием для приобретения права собственности на них компанией "ВИКА".

Фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ", в свою очередь, полагает, что поскольку взысканные судебным постановлением денежные средства компанией "ВИКА" фактически не были возвращены, фонд остается собственником акций и облигаций, в которые были размещены его пенсионные резервы.

Таким образом, суть переданного на разрешение суда первой инстанции спора сводится к определению надлежащего собственника ценных бумаг.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя. В случае учета прав на именные бездокументарные ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, право на такую ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги, в которые размещены средства пенсионных резервов, осуществляются специализированным депозитарием негосударственного пенсионного фонда на основании договора об оказании услуг специализированного депозитария (пункт 1 статьи 26 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

Закон о негосударственных пенсионных фондах (статья 3) под пенсионными резервами понимает совокупность средств, находящихся в собственности негосударственного пенсионного фонда и предназначенных для исполнения фондом обязательств перед участниками в соответствии с пенсионными договорами (договорами негосударственного пенсионного обеспечения).

Пунктом 5 Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2007 N 63, предусмотрено, что средства пенсионных резервов размещаются исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников фондов, а в пенсионные резервы, помимо прочего, включаются акции российских открытых акционерных обществ и облигации российских хозяйственных обществ, допущенные к торгам российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг (пункты 2 и 5 названных Правил).

Участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что облигации общества "РМК Парк Плаза" и акции общества "Донская инвестиционная компания" приобретены в порядке размещения средств пенсионных резервов фонда "ВНИИЭФ-Гарант" через управляющую компанию. Фонд "ВНИИЭФ-Гарант" числится их правообладателем в учетных записях.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявление об обеспечении исковых требований компании "ВИКА", судам следовало исходить из того, что до разрешения настоящего дела по существу записи по счетам легитимируют то или иное лицо в качестве владельца акций и облигаций, то есть из предположения о наличии у фонда "ВНИИЭФ-Гарант" прав владельца спорных ценных бумаг, входящих в состав пенсионных резервов данного фонда.

Закон о негосударственных пенсионных фондах, исходя из специфики деятельности негосударственного пенсионного фонда как организации социального негосударственного пенсионного обеспечения, устанавливает особый правовой режим пенсионных резервов.

Так, согласно пункту 5 статьи 18 Закона о негосударственных пенсионных фондах к средствам пенсионных резервов не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Следовательно, обеспечительные меры в отношении облигаций общества "РМК Парк Плаза" и акций общества "Донская инвестиционная компания" не могли быть приняты судами в силу прямого указания Закона.

Вопросы о законности владения фонда этими ценными бумагами и о наличии у компании "ВИКА" прав на них, за защитой которых упомянутая компания обратилась в арбитражный суд, не могли быть разрешены на стадии принятия обеспечительных мер, поскольку относятся к существу спора.

Попытка судов апелляционной и кассационной инстанций обосновать необходимость принятия обеспечительных мер посредством анализа текста судебных актов по делу N А40-50262/11-34-454, привела к правовой оценке ими до начала судебного разбирательства обстоятельств, касающихся рассмотрения настоящего дела по существу, что в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изложенное может свидетельствовать о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права. Это в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-16026/13-162-220 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 21.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 10.01.2014.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина