Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2008 г. N КГ-А40/4113-08
(извлечение)
Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве с иском о взыскании 54.043 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 26.03.2001 г. N 1-328/01 за период с 01.10.2004 г. по 31.05.2007 г. и 206.115 руб. 31 коп. неустойки за период с 06.10.2004 г. по 11.05.2007 г.
В качестве 3-его лица к участию в деле привлечена Федеральная регистрационная служба по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 г., с Управления федеральной службы судебных приставов по Москве взыскано 54.043 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2004 г. по 31.05.2007 г. и 2.000 руб. неустойки. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве просит отменить принятые по делу судебные акты и принять решение об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и неправомерно взыскал задолженность по арендной плате с ответчика. Задолженность ГУ ФССП по ЦАО г. Москвы перед Департаментом имущества г. Москвы по акту приема-передачи не передавалась, а разделительный баланс не содержит указания на конкретную сумму переданного обязательства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
3-е лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Из материалов дела следует, что 26.03.2001 г. между Департаментом (арендодатель), ГУП по эксплуатации высотных административных и жилых домов (балансодержатель) и Главным управлением юстиции г. Москвы (арендатор) заключен договор аренды N 1-328/01. По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 313,8 кв. м, расположенное по адресу: 119121, г. Москва, ул. Плющиха, д. 42. Срок действия договора установлен с 01.01.2001 г. по 31.12.2005 г. Дополнительным соглашением от 28.11.2005 г. к договору аренды стороны пролонгировали срок его действия до 31.12.2009 г.
Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.10.2004 г. по 31.05.2007 г.
При таком положении требования Департамента о взыскании задолженности признаны правомерными и удовлетворены судом на основании ст. 614 ГК РФ.
За нарушение договорных обязательств суд на
