Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-7660/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предварительный договор - задаток - государственные унитарные предприятия - неустойка - уменьшение покупной цены)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-7660/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросул Ю.В. и судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга (далее - ГУП "ТЭК СПб") о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 26.08.2013 и от 13.11.2013 по делу N А56-24496/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "КССС-Проект" (далее - Общество) к ГУП "ТЭК СПб" о взыскании 33 959 788 руб. неустойки по договору купли-продажи от 21.03.2011 N 21-11 и 180 625 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 707 020 руб. 65 коп. - судебных издержек на оплату услуг представителя.

ГУП "ТЭК СПб" заявило встречный иск о признании пунктов 2.2, 2.3, 4.2, 4.3, 4.4 предварительного договора от 17.11.2010 N 1053-10 ничтожными и взыскании 37 000 000 руб. неосновательного обогащения, 4 159 777 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 998 173 руб. 17 коп. - расходов на устранение недостатков имущества, переданного по договору купли-продажи от 21.03.2011, а также 39 240 750 руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче имущества, а также об уменьшении покупной цены по данному договору до 355 407 500 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.10.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013, исковые требования удовлетворены частично.

С истца в пользу Общества взыскано 20 000 000 руб. неустойки и 1 689 950 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано. Суд признал пункты 4.2, 4.3 предварительного договора ничтожными, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013, в котором просило ответить на вопрос: является ли платёж, внесённый ГУП "ТЭК СПб" по предварительному договору, задатком.

По мнению заявителя, в абзаце 7 на странице 3 постановления от 26.03.2013 содержится вывод суда кассационной инстанции о том, что пункты 2.2, 2.3, 4.2, 4.3, 4.4 предварительного договора предусматривают уплату задатка. Предприятие считает, что данный вывод приводит к правовой неопределенности, поскольку квалификация перечисленных в пользу Общества денежных средств в качестве задатка свидетельствует об установлении судами факта ничтожности пунктов 2.2, 2.3 и 4.4 предварительного договора, хотя данные пункты не были признаны недействительными судом первой инстанции.

Определением от 26.08.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в разъяснении постановления кассационной инстанции от 26.03.2013 отказал.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013 определение того же суда от 26.08.2013 оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ГУП "ТЭК СПб" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как видно из представленных материалов, суд кассационной инстанции, отказывая в разъяснении постановления от 26.03.2013, указал на то, что фраза "предусматривающие уплату задатка", вызывающая, по мнению ответчика, неопределенность в понимании текста постановления, содержится в его описательной части и, по сути, отражает мнение лица, заявляющего встречный иск.

Предприятие в жалобе указывает, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы ГУП "ТЭК СПб" не имеют аналогичных выражений, в связи с этим указанная фраза может быть истолкована только как позиция кассационной инстанции относительно правовой природы уплаченных ответчиком платежей.

Суд кассационной инстанции указал на то, что правовая квалификация указанных платежей в качестве задатка или в ином качестве относится к обстоятельствам дела, которые должны быть установлены в порядке, предусмотренном нормами процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поэтому, указанное ГУП "ТЭК СПб" обстоятельство не могло быть установлено в постановлении кассационной инстанции от 26.03.2013.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24496/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов