Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2008 г. N КГ-А40/8506/08 При новом рассмотрении дела о взыскании денежных средств, составляющих аванс, перечисленный истцом ответчику для выполнения работ по договору подряда, суду необходимо установить обстоятельства исполнения ответчиком фактически понесенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2008 г. N КГ-А40/8506/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 г.

Постановлением апелляционного суда от 20 июня 2008 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Гелеотропикс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аркос-Проект" 1 146 000 рублей, составляющих аванс, перечисленный истцом ответчику для выполнения работ по договору подряда от 5 января 2007 года N 07-01. Суд применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал взыскиваемые денежные средства неосновательным обогащением и исходил из того, что ответчик не выполнил предусмотренные договором подряда работы, в связи с чем заказчик на основании статьи 715 Кодекса отказался от договора и потребовал возвратить аванс. Спор разрешен апелляционной инстанцией по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и норм материального права, неполное исследование доказательств, представленных ответчиком.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Неправильно применена судом статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что спорные денежные средства получены ответчиком на основании сделки - заключенного сторонами договора подряда от 15 января 2007 года на выполнение проектных работ, поэтому вывод суда о том, что 1 146 000 рублей получены ответчиком как неосновательное обогащение, является ошибочным.

Суд применил статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Суд применил и статьи 782, 783, в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, в предмет доказывания по настоящему договору входило и установление факта исполнения ответчиком фактически понесенных расходов на основании доказательств, представленных ответчиком. Однако удовлетворяя иск, суд не установил такие обстоятельства.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 20 июня 2008 года N 09АП-5369/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.