Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17084/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - представительские расходы - недоимка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17084/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Титул" (г. Ростов-на-Дону) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2013 по делу N А53-21168/12 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титул" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону) о взыскании судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону (далее - фонд) о признании незаконным его действий по удержанию недоимки по решению от 22.05.2012 N 07105812ВД0028315 в размере 2 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 38 130 рублей на оплату услуг представителя и 2 000 рублей по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 заявленное требование удовлетворено частично. С фонда взысканы судебные расходы в размере 38 130 рублей на представительские расходы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд первой инстанции заявления отменено, а в остальной части изменено. С фонда взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя и 2 000 рублей по уплате государственной пошлины. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части снижения суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При взыскании с фонда 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, суды приняли во внимание характер, объем выполненных представителем работ, сложность дела, сделали вывод о том, что судебные расходы в указанном размере отвечают принципу разумности.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче N А53-21168/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова