Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17161/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение норм права - действие договора - уточнение исковых требований - договор поставки - аванс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17161/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-55757/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИЯ" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Демченко Геннадию Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 5 029 735 рублей предварительной оплаты и 922 779, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.08.2010 по 26.11.2012 (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 отменил, решение суда первой инстанции от 03.12.2013 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение предпринимателем (изготовителем) обязательства по поставке товара и отказ возвратить перечисленные заказчиком в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в рамках заключенного между сторонами договора от 04.06.2008 N 18.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что спорный договор, являющийся по своей правовой природе договором поставки, следует считать расторгнутым, отказ предпринимателя возвратить полученные от общества и не освоенные в период действия договора денежные средства является необоснованным, а денежные средства подлежат возврату.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции со ссылкой на положения статей 450, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-55757/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова