Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16709/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гедзь Виктора Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу N А32-36139/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гедзь Виктор Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выраженных в нерассмотрении заявления предпринимателя от 11.05.2011 о регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании инспекции снять предпринимателя с регистрационного учета, внести соответствующую запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2013, бездействие инспекции, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления предпринимателя, признано незаконным как не соответствующее положениям Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель, суд должен был вынести решение об обязании инспекции произвести регистрацию прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций по настоящему делу, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из того, что Законом о государственной регистрации не предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения в случае подачи заявления, не соответствующего установленным требованиям; в полномочия инспекции входит лишь принятие решения о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.

Поскольку инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность нерассмотрения заявления предпринимателя в установленный законом срок, суды пришли к выводу, что бездействие налогового органа является незаконным.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды основывались на том, что предпринимателем не предъявлены доказательства представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом о государственной регистрации, для проведения государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В частности, судами установлено, что предприниматель обратился в инспекцию с заявлением произвольной формы и документов, предусмотренных статьей 22.3 Закона о государственной регистрации, не представил.

Таким образом, суды констатировали, что требования названного Закона со стороны предпринимателя выполнены не были и в этих условиях оснований для возложения на инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию не имеется.

Между тем суды указали, что заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке вновь обратиться в инспекцию с соответствующим заявлением, устранив допущенные нарушения

Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами и получила правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-36139/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш