Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17187/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническое обслуживание - управляющая компания - общее имущество в многоквартирном доме - ходатайство о назначении экспертизы - текущий ремонт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17187/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (г. Волжский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 по делу N А12-7161/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (г. Волжский) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о взыскании задолженности, по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" о признании незаключенным договора на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 05.12.2012 N 1.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013, исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В части признания договора от 05.12.2012 N 1 незаключенным судебные акты компанией не обжаловались.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что факт оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов за март 2013 года на общую сумму 1 194 080 руб. 43 коп. подтверждается актом от 01.03.2013 N 1. Доказательств, подтверждающих невыполнение или выполнение истцом услуг (работ) в ином объеме, либо ненадлежащего качества, либо иной стоимостью, компания в суд не представила, ходатайства о назначении экспертизы не заявляла.

На основании статей 8, 307, 309, 310, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 721, 740, 743, 746, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требования.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска. Вывод судов о наличии оснований для взыскания задолженности признан правомерным судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов и получили соответствующую оценку, о нарушении единообразия в толковании и применении норм права данные доводы не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-7161/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов