Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-15318/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования - временное пользование - порядок пользования земельным участком - постановление суда кассационной инстанции - перевод лесных земель в нелесные)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-15318/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-13195/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - общество) о признании недействительным распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 09.06.2012 N 509-р.

Заинтересованные лица: администрация Кемеровской области (далее - администрация), Коллегия администрации Кемеровской области (далее - коллегия).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение от 22.01.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2013 отменил решение от 22.01.2013 и постановление от 20.05.2013, принял новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, администрация Кемеровской области (далее - администрация) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению администрации, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил процессуальные нормы. Администрация полагает, что у общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.

Судами установлено, что распоряжением администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" изъяты земельные участки из земель сельскохозяйственных предприятий и других землепользователей и предоставлены предприятиям и организациям для производственных нужд согласно приложению 1, в том числе рекомендовано предприятиям и организациям, которым предоставляются участки, заключить договоры аренды и временного пользования земельными участками, а также главам администраций районов, главам районам области заключить с предприятиями и организациями, которым предоставляются земельные участки, договоры аренды и временного пользования участками.

В приложении 1 к распоряжению N 618-р было указано на предоставление в Кемеровском районе обществу земельного участка площадью 1065 га в постоянное (бессрочное) пользование.

По результатам проведенной прокуратурой Кемеровской области проверки в адрес губернатора Кемеровской области 08.06.2012 направлен протест, которым предлагалось распоряжение N 618-р отменить в части предоставления земельного участка обществу.

Оспариваемым распоряжением коллегии от 09.06.2012 N 509-р "О внесении изменения в распоряжение администрации Кемеровской области от 07.08.2001 N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" в связи с обнаруженным несоответствием приложения N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению N 618-р, подпункту 2.3 и пункту 4 указанного распоряжения внесены изменения в приложение N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению: в строке третьей столбца четвертого слова "в постоянное пользование" заменены словами "во временное пользование сроком на три года"; установлено, что действие распоряжения N 509-р распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания распоряжения N 618-р.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным требованием, указало, что распоряжение N 509-р нарушает его права и законные интересы, поскольку распоряжение фактически прекращает его право пользования земельным участком.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

На основании распоряжения N 618-р обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на прекращение зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком при отсутствии установленных законом оснований и в нарушение установленного порядка.

В связи с тем, что право общества на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества не возникло, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-13195/2012 Арбитражного судаКемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова