Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-16970/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - требования кредиторов - утверждение мирового соглашения - права кредиторов - определение о прекращении производства по делу)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-16970/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкин а и судей Ю.Ю. Горячевой, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2012 по делу N А81-1816/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НГС" (далее - конкурсный управляющий) Куштаев Таскали Калиевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об утверждении мирового соглашения от 18.10.2012 и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГС".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2012 по делу N А81-1816/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013, в утверждении мирового соглашения отказано. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НГС" (далее - общество "НГС") прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "РН-Строй" просит их отменить в части прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает общество "РН-Строй", ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, что привело к нарушению прав кредиторов, в том числе прав общества "РН-Строй". Вынося определение о прекращении производства по делу, суд недостаточно исследовал вопрос о погашении задолженности общества "НГС" перед кредиторами. Как считает заявитель, оспариваемые судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, исходили из того, что для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суды отметили, что доводы конкурсного управляющего о погашении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтверждаются представленными им в материалы дела доказательствами, в частности, исполненными платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении денежных средств.

Ссылка заявителя на ненадлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу также рассматривалась судом апелляционной инстанции, но была отклонена как опровергающаяся фактическими обстоятельствами.

Как следует из содержания надзорного заявления, аргументы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств. Однако разрешение вопросов факта, исследование и оценка доказательств не входят в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства, судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако оснований, предусмотренных данной статьей, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А81-1816/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева И.В. Панова