Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17970/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медко-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства", г. Краснокаменск от 15.15.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2013 по делу N А78-1517/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "МедиксГруппа", г. Чита (далее - общество) о взыскании 1 745 429 рублей штрафа за несвоевременную поставку товара по договору поставки от 17.08.2012, 1 799 973 рублей пеней за период с 15.11.2012 по 09.12.2012, 45 557 рублей 62 копейки судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 99 998 рублей 53 копейки штрафа, 99 998 рублей 53 копейки неустойки, 655 рублей 18 копеек судебных издержек, 40 727 рублей 01 копейка расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение указывает на неправильное применение судами норм процессуального права при распределении судебных расходов.

В результате изучения материалов надзорного производства, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При распределении данных расходов, суды руководствовались принципом доказанности их фактического размера.

В случае допущенной судом арифметической ошибки или неясности решения учреждение вправе было в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд первой инстанции за соответствующим разъяснением.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33.222 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с этим суды пришли к верному выводу о том, что расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в полном объеме.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-1517/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова