Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17184/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - изменение основания иска - перевозка - МДП - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17184/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фестина-Рус" от 07.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-10959/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Фестина-Рус" (далее - общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании 323 761 рубля 23 копеек задолженности за оказанные услуги и штрафа за простой.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неверное исчисление судами срока исковой давности, указывает на необходимость применения подпункта с) пункта 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов 1956 года (далее - Конвенция), отмечает необоснованность выводов судов о том, что исковое заявление подано 30.08.2012 в момент изменения основания своих требований истцом в суде.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Установив отсутствие задолженности по части исковых требований по оплате перевозок и пропуск исковой давности по другой части, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исчислил срок давности с момента истечения 30 дней после получения ответчиком необходимых для оплаты документов в соответствие с пунктом 4.2 договора (12.03.2011), в то время как иск предъявлен 23.03.2012.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости начала исчисления срока исковой давности с момента истечения 30 дней после получения ответчиком документов для оплаты и отклонил довод истца о применении подпункта с) пункта 1 статьи 32 Конвенции, указав на его неприменимость вследствие установления срока оплаты в договоре. Кроме того, суд посчитал, что иск предъявлен 30.08.2012 (в день, когда судом принято уточнение исковых требований в виде изменения основания иска).

Суд кассационной инстанции, применив статью 32 Конвенции, определил момент течения исковой давности с 19.06.2012, но также пришел к выводу о том, что иск был подан 30.08.2012, когда истец изменил основание своих требований.

Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Поскольку иски с разными основаниями нельзя считать тождественными, судебная коллегия соглашается, что последующее изменение основания иска в виде взыскания платы за другую, чем в первоначальном исковом требовании, перевозку в данном случае исключает прерывание срока исковой давности с момента заявления первоначального иска.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-10959/2012 Арбитражного судаНижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного судаНижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-10959/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина