Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17561/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - перевод долга - неосновательное обогащение - погашение задолженности - движимое и недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17561/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (г. Курск) от 13.11.2013 N 032-20/3609 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 10.06.2013 по делу N А35-495/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Красная поляна" (Курская область, Железногорский район, далее - птицефабрика) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (г. Курск, далее - банк) о взыскании 1 342 116 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Агрохлеб" (далее - общество) заключены договоры об открытии кредитной линии: от 26.04.2006 N 063200/0197, от 26.11.2007 N 073203/0294, а также кредитный договор от 18.03.2008 N 083203/0006.

По соглашению о переводе долга от 19.11.2010 заемщик с согласия кредитора передал свой долг по кредитным договорам на общую сумму 27 755 906 рублей 11 копеек птицефабрике.

В качестве оплаты по соглашению стороны заключили договоры от 19.11.2010 купли-продажи движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, на сумму 27 755 906 рублей 11 копеек, что равноценно сумме переводимого долга.

Птицефабрика частично исполнила обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитным договорам в сумме 1 342 116 рублей 78 копеек.

Конкурсный управляющий обществом оспорил соглашение о переводе долга и сделки по купле-продаже заложенного имущества.

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А35-11593/2010, соглашение о переводе долга и договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществу от птицефабрики имущества; восстановления задолженности общества перед банком по кредитным обязательствам в сумме 27 755 906 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на недействительность соглашения о переводе долга, вследствие чего перечисленные птицефабрикой 1 342 116 рублей 78 копеек являются неосновательным обогащением банка, птицефабрика обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что поскольку соглашение о переводе долга было признано судом недействительным и стороны приведены в первоначальное положение (восстановлена задолженность общества перед банком по кредитным договорам в сумме 27 755 906 рублей 11 копеек, в том числе на сумму 1 342 116 рублей 78 копеек), то сторонами по кредитным договорам являются общество (должник) и банк. Договорные отношения между птицефабрикой и банком отсутствуют. Таким образом, удерживаемые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства в оспариваемой сумме являются неосновательным обогащением банка за счет птицефабрики.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе об исполнении птицефабрикой, как третьим лицом, обязательства по погашению задолженности общества, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности общества перед банком за минусом оспариваемой суммы, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-495/2013 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова М.В. Пронина