Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17720/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: крупная сделка - сделки с заинтересованностью - балансовая стоимость активов - применение последствий недействительности - агентство по ипотечному жилищному кредитованию)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17720/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Яковлева Б.Н. (г. Копейск) от 13.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу N А76-5199/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску гражданина Яковлева Б.Н. (г. Копейск) к закрытому акционерному обществу "Камышинское Строительное Управление" (далее - общество "Камышинское Строительное Управление", общество) (г. Копейск), открытому акционерному обществу "Уральский Промышленный Банк" (г. Челябинск), обществу с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест" (г. Челябинск), гражданам Бастерсу Р.В. (г. Копейск), Дылейко Д.Г. (г. Копейск), Корнилову И.Ю. (г. Копейск), Логиновой И.Р. (г. Копейск), Махову О.В. (г. Копейск), Урбану Э.В. (г. Челябинск), Урбан Е.В. (г. Челябинск), Усову А.В. (г. Копейск) о признании недействительными шести договоров купли-продажи, в соответствии с которыми общество "Камышинское Строительное Управление" в период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года реализовало ответчикам недвижимое имущество, а также о применении последствий недействительности сделок.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска гражданин Яковлев Б.Н. указал на то, что оспариваемые договоры взаимосвязаны и являются для общества "Камышинское Строительное Управление" крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Право на предъявление иска обосновано наличием у истца статуса акционера общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов истец просит их отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судов об отсутствии взаимосвязи между оспариваемыми договорами, а также на наличие у этих договоров признаков сделок с заинтересованностью.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов такого общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стоимость имущества, отчужденного по каждой из оспариваемых сделок, составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества "Камышинское Строительное Управление".

Суды, оценив названные договоры, пришли к выводу о том, что они не взаимосвязаны и не являются единой крупной сделкой, поскольку каждая из этих сделок порождает самостоятельные права и обязанности ее участников, отсутствует взаимная зависимость и влияние сделок друг на друга, различается субъектный состав.

Кроме того, судами установлено, что все оспариваемые сделки были одобрены решениями общих собраний акционеров общества "Камышинское Строительное Управление".

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования о признании договоров недействительными по указанному истцом основанию следует признать правомерным.

Довод заявителя о наличии у договоров купли-продажи признаков сделок с заинтересованностью не имеет правового значения, поскольку сделки по этому основанию истцом не оспорены.

Иные приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-5199/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко