Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17260/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предварительный договор аренды - срок действия договора - аренда помещений - безналичная форма - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17260/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РКР-Сервис" от13.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-17396/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКР-Сервис" (далее - общество "РКР-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Диона" (далее - общество "Диона", ответчик) о взыскании 30 247 рублей 28 копеек задолженности за оказанные услуги, 2 365 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2011 по 01.06.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 23.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РКР-Сервис" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на доказанность факта оказания им услуг в пользу ответчика.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом "РАМО-М" (далее - общество "РАМО-М"; арендодателем) и обществом "Диона" (арендатором) подписан предварительный договор аренды от 10.10.2011 N С154-1-2011, по которому стороны согласовали порядок и условия передачи в аренду помещения в здании торгово-выставочного комплекса.

По условиям пункта 3.1.2 этого договора стороны обязались заключить договор на оказание маркетинговых услуг одновременно с датой подписания настоящего договора на условиях, определенных в приложении N 2 к договору, оговорив право арендодателя передать права и обязанности по заключению такого договора третьему лицу с письменным уведомлением об этом арендатора.

В связи с эти, между обществом "РКР-Сервис" (исполнитель) и обществом "Диона" (заказчик) подписан договор от 10.10.2011 N С154-2011/МВ, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по выполнению комплекса юридических и фактических действий, направленных на привлечение покупателей и посетителей на территорию торгового-выставочного комплекса как места расположения торгово-сервисного предприятия (ТСП) заказчика, а также в само ТСП, а ответчик - оплачивать стоимость этих услуг.

В разделе 4 названного договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

Так, в пункте 4.1.1 стоимость услуг по размещению рекламно-информационных материалов составляла 77 600 рублей в год. Ответчик обязался производить предварительную оплату услуг за первые 11 месяцев срока действия договора в размере 71 133 рублей 33 копеек в безналичной форме в течение пяти банковских дней с даты открытия ТСП заказчика.

Стороны определили, что в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения исполнителем работ, указанных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта обязуется его подписать либо в тот же срок представить возражения. В противном случае акт будет считаться подписанным, а работы - выполненными надлежащим образом (пункт 4.2 договора).

Сторонами 22.11.2011 подписан акт доступа в помещение для проведения подготовительных работ (приложение N 4 к предварительному договору аренды от 10.10.2011 N С154-1-2011), а 10.12.2011 стороны подписали соглашение о дате начала торговой деятельности в помещении.

Помещение возвращено арендатором арендодателю 30.04.2012, о чем составлен соответствующий акт.

Полагая, что ответчик не выполнил свое обязательство по оплате услуг по размещению рекламно-информационных материалов за 11 месяцев, общество "РКР-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано судом первой инстанции в подтверждение своих требований истец представил договоры, заключенные с третьими лицами, и фотоматериалы. Суд счел представленные документы недостаточными для подтверждения основания расчета истца и констатации факта оказания услуг. Суд также указал, что истцом документально не обоснованы порядок и критерии расчета стоимости услуг для каждого из торогово-сервисных предприятий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Судами нижестоящих инстанций установлено отсутствие встречного предоставления со стороны истца, а, следовательно, основания для получения денежных средств с ответчика.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-17396/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного судаКраснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-17396/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова