Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17741/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Денисовой Н.В. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 по делу N А40-24931/11-22-221 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданки Денисовой Н.В. (г. Москва) к компании "3 ДОМ КОРПОРЕЙШН" (далее - компания) (Содружество Доминика) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва) об истребовании из незаконного владения компании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФОБОС" в размере 51 процента и о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 01.02.2010 N 6107746449684 и от 03.02.2010 N 6107746501549.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ФОБОС", международная хозяйственная компания "ТАНЗАНИТ ХОЛДИНГС ИНК.", граждане Барзанов Д.В., Мизгин А.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска гражданка Денисова Н.В. указала на то, что спорная доля в уставном капитале общества "ФОБОС" выбыла из владения истицы помимо ее воли.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, спорная доля истребована из незаконного владения компании в пользу Денисовой Н.В., в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен частично: доля в уставном капитале общества "ФОБОС" в размере 51 процента истребована из незаконного владения компании в пользу Денисовой Н.В., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение суда первой инстанции от 29.01.2013 в части истребования доли отменено, в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2013 оставил без изменения.

Гражданка Денисова Н.В. не согласна с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Следовательно, предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Денисовой Н.В. права собственности на долю в уставном капитале общества "ФОБОС" в размере 51 процента.

При таких условиях следует признать, что суды обоснованно отказали в иске в части истребования названной доли из незаконного владения компании.

Поскольку доказательства, положенные в основу выводов судов, в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции, приведенные в заявлении доводы о доказанности обстоятельств, составляющих основание иска, отклоняются.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-24931/11-22-221 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко